GPT Image 1.5 vs Nano Banana Pro: la guía comparativa definitiva de 2025
Última actualización: 2025-12-24 14:27:10
El panorama de la generación de imágenes con IA ha llegado a un punto de inflexión. Tras el lanzamiento de GPT Image 1.5 por parte de OpenAI el 16 de diciembre de 2025, apenas unas semanas después de que el Nano Banana Pro de Google acaparara titulares, los profesionales creativos se enfrentan ahora a un dilema real: ¿qué modelo merece un lugar en su flujo de trabajo?
Esto no es otra comparativa superficial. Hemos analizado datos de benchmarks de LMArena (el estándar de referencia del sector), realizado pruebas prácticas en múltiples casos de uso y sintetizado insights a partir de la documentación de las APIs, los modelos de precios y aplicaciones creativas en escenarios reales.
Tanto si eres diseñador y estás evaluando herramientas para trabajos con clientes, como si eres desarrollador integrando la generación de imágenes en tu producto, o simplemente tienes curiosidad por hacia dónde va la imagen con IA, esta guía te ayudará a tomar una decisión informada.
Veredicto rápido: ¿qué modelo gana?
La respuesta corta: depende de lo que estés buscando. Aquí tienes el desglose:
[Contexto: GPT Image 1.5 vs Nano Banana Pro (2025): precisión del prompt vs flujos de trabajo fotorrealistas en 4K] [Términos de referencia: generador de imágenes con IA, creación de imágenes con inteligencia artificial, texto a imagen, adhesión al prompt, precisión del prompt, imágenes fotorrealistas, salida 4K, alta resolución, crear pósters, generar infografías, texto en imágenes, iteración rápida, comparativa 2025, benchmark LMArena, API de generación de imágenes, precios y costes, flujo de trabajo para diseñadores, múltiples imágenes de referencia, composición compleja, mejores herramientas de IA]- Elige GPT Image 1.5 si: Necesitas una adhesión al prompt superior, ciclos de iteración más rápidos o imágenes con mucho texto (pósters, infografías). Actualmente lidera el ranking de texto a imagen de LMArena con una puntuación de 1264.
- Elige Nano Banana Pro si: La prioridad es el fotorrealismo, necesitas salidas en resolución 4K o trabajas con composiciones complejas de múltiples imágenes (hasta 14 imágenes de referencia). Impulsado por las capacidades de razonamiento de Gemini 3 Pro.
- Elige ambos si: Eres un creativo profesional y necesitas la mejor herramienta para cada tarea. Estos modelos tienen fortalezas complementarias.
Contexto: el camino hasta diciembre de 2025
El fenómeno Nano Banana
En septiembre de 2025, Google lanzó discretamente Gemini 2.5 Flash Image, con el nombre interno en clave “Nano Banana”. Lo que ocurrió después sorprendió incluso a la propia Google: el modelo se volvió viral y llevó 10 millones de nuevos usuarios a Gemini en cuestión de semanas. El Nano Banana original destacó por su consistencia de personajes, tiempos de respuesta ultrarrápidos y una edición fluida mediante lenguaje natural.
En noviembre de 2025, Google redobló su apuesta con Nano Banana Pro (basado en Gemini 3 Pro Image). Esta actualización incorporó resolución 4K, renderizado de texto multilingüe y controles creativos de calidad de estudio, posicionando a Google como un competidor serio en el ámbito de la creación de imágenes profesionales.
La respuesta de OpenAI: GPT Image 1.5
Según varios informes, el CEO de OpenAI, Sam Altman, declaró un “code red” tras ver cómo Nano Banana Pro lideraba el ranking de LMArena. El resultado fue GPT Image 1.5, lanzado el 16 de diciembre de 2025. OpenAI asegura que el nuevo modelo es 4 veces más rápido, un 20 % más económico y notablemente superior a la hora de seguir instrucciones complejas. Los primeros datos de LMArena parecen confirmarlo: GPT Image 1.5 ya se ha colocado en el primer puesto en generación de texto a imagen.
Cara a cara: comparativa de funciones
Especificaciones técnicas
| Funcionalidad | GPT Image 1.5 | Nano Banana Pro |
| Modelo base | GPT 4o (OpenAI) | Gemini 3 Pro (Google) |
| Resolución máxima | ~1.5K (1536×1024) | 4K (8 MP) |
| Relaciones de aspecto | 1:1, 3:2, 2:3 | 1:1, 3:2, 2:3, 4:3, 16:9, 9:16, 21:9 |
| Velocidad de generación (1K) | 30–45 segundos | 10–15 segundos |
| Máx. imágenes de referencia | 5 (con alta fidelidad) | 14 |
| Consistencia en múltiples personas | Buena | Hasta 5 personas |
| Marcas de agua | C2PA Content Credentials | SynthID (invisible) + destello visible (plan gratuito) |
Comparativa de precios de la API
| Tamaño de salida | GPT Image 1.5 | Nano Banana Pro |
| Resolución 1K | ~$0.15~0.17/imagen | ~$0.15~0.17/imagen |
| Resolución 2K | No disponible | ~$0.15~0.17/imagen |
| Resolución 4K | No disponible | ~$0.26~0.28/imagen |
| Precios por tokens | $8/M de entrada, $32/M de salida | $30/M tokens de salida Nota: GPT Image 1.5 es un 20 % más barato que su predecesor (GPT Image 1). Los precios pueden variar según la configuración de calidad y el nivel de uso. |
Resultados de benchmark: rankings de LMArena
LMArena (antes Chatbot Arena) ofrece uno de los benchmarks más fiables para evaluar modelos de IA. Su metodología es tan simple como efectiva: los usuarios comparan resultados de modelos anónimos y votan cuál prefieren. Con más de 20 millones de votos recopilados, el ranking refleja preferencias reales de los usuarios, no ejemplos seleccionados a conveniencia.
Generación de texto a imagen
Líder actual: GPT Image 1.5
[Contexto: GPT Image 1.5 vs Nano Banana Pro (2025): precisión del prompt vs flujos de trabajo fotorrealistas en 4K] [Términos de referencia: generador de imágenes con IA, creación de imágenes con inteligencia artificial, texto a imagen, adhesión al prompt, precisión del prompt, imágenes fotorrealistas, salida 4K, alta resolución, crear pósters, generar infografías, texto en imágenes, iteración rápida, comparativa 2025, benchmark LMArena, API de generación de imágenes, precios y costes, flujo de trabajo para diseñadores, múltiples imágenes de referencia, composición compleja, mejores herramientas de IA]- GPT Image 1.5: 1264 Elo (ventaja de 29 puntos)
- Nano Banana Pro 2K: ~1235 Elo
- Nano Banana Pro: ~1235 Elo
GPT Image 1.5 logra una mejora de 147 puntos frente a su versión anterior en generación de texto a imagen, un salto significativo que los usuarios perciben claramente en comparativas a ciegas.
Edición de imágenes
Líder actual: ChatGPT Image Latest
[Contexto: GPT Image 1.5 vs Nano Banana Pro (2025): precisión del prompt vs flujos de trabajo fotorrealistas en 4K] [Términos de referencia: generador de imágenes con IA, creación de imágenes con inteligencia artificial, texto a imagen, adhesión al prompt, precisión del prompt, imágenes fotorrealistas, salida 4K, alta resolución, crear pósters, generar infografías, texto en imágenes, iteración rápida, comparativa 2025, benchmark LMArena, API de generación de imágenes, precios y costes, flujo de trabajo para diseñadores, múltiples imágenes de referencia, composición compleja, mejores herramientas de IA]- ChatGPT Image Latest: 1409 Elo
- GPT Image 1.5: 1395 Elo
- Nano Banana Pro: 1392 Elo (a solo 3 puntos por detrás)
Insight clave: La edición de imágenes sigue siendo un terreno altamente competitivo. La diferencia mínima entre GPT Image 1.5 y Nano Banana Pro demuestra que ambos modelos son opciones sólidas para flujos de trabajo de edición. Destaca especialmente la mejora de 245 puntos de GPT Image 1.5 frente a GPT Image 1 en tareas de edición.
Pruebas en escenarios reales: dónde destaca cada modelo
Prueba 1: Emulación de fotografía analógica
Prompt: "Toma de skate en formato horizontal en Los Ángeles, fotografía documental callejera de finales de los 90, película en color de 35 mm, telémetro estilo Leica M, paleta de color Kodak Portra 400, luz natural, grano de película integrado, ligera suavidad en los bordes."
Ganador: GPT Image 1.5
GPT Image 1.5 aplicó correctamente el grano de película y la suavidad en los bordes especificados en el prompt. Nano Banana Pro, pese a su enfoque en priorizar la calidad, generó una imagen visiblemente más nítida que no respetó la solicitud explícita de textura analógica. En términos de precisión estilística, GPT Image 1.5 demostró una mejor adhesión al prompt.
Prueba 2: Fotorrealismo en smartphones
Prompt: "Una fotografía fotorrealista de una mujer joven en un tranquilo restaurante al aire libre en Ámsterdam, en una fresca mañana de marzo, con poca profundidad de campo, tomada con un iPhone."
Ganador: Nano Banana Pro
Nano Banana Pro generó una imagen que podría pasar perfectamente por una foto real tomada con un smartphone, con detalles contextuales auténticos (un sujeto de aspecto neerlandés y la señalética real de un bar de Ámsterdam). La salida de GPT Image 1.5, en cambio, mostraba ese inconfundible aspecto de imagen generada por IA. Esto pone de relieve la fortaleza de Nano Banana Pro al aprovechar el conocimiento del mundo de Gemini 3 para crear escenas fotorrealistas.
Prueba 3: Comprensión de prompts complejos
Prompt: "Una fotografía hiperrealista tomada con una DSLR. Un mono sostiene un plátano rosa y está sentado sobre un tigre en primer plano. Al fondo, un CABALLO ESTÁ MONTANDO A UN ASTRONAUTA."
[Contexto: GPT Image 1.5 vs Nano Banana Pro (2025): precisión del prompt vs flujos de trabajo fotorrealistas en 4K] [Reference terms: generador de imágenes con IA, creación de imágenes con inteligencia artificial, texto a imagen, adhesión al prompt, precisión del prompt, imágenes fotorrealistas, salida 4K, alta resolución, crear pósters, generar infografías, texto en imágenes, iteración rápida, comparativa 2025, benchmark LMArena, API de generación de imágenes, precios y costes, flujo de trabajo para diseñadores, múltiples imágenes de referencia, composición compleja, mejores herramientas de IA]
Resultado: Empate
Ambos modelos lograron representar este concepto poco común, algo con lo que las generaciones anteriores fallaban por completo. GPT Image 1.5 ofreció imágenes más intensas y pulidas, mientras que Nano Banana Pro apostó por una estética fotográfica más natural y espontánea. Al final, la elección depende del estilo que prefieras.
Prueba 4: Renderizado de texto
Ganador: GPT Image 1.5
OpenAI destaca especialmente el renderizado de texto mejorado en GPT Image 1.5, con una gestión más precisa de texto denso y de tamaño reducido. Aunque Nano Banana Pro también sobresale en la representación de texto multilingüe, GPT Image 1.5 toma una ligera ventaja en infografías, pósters y materiales de marketing donde la legibilidad del texto es clave.
Recomendaciones por caso de uso: ¿qué modelo elegir para cada tarea?
Elige GPT Image 1.5 para:
- Materiales de marketing y branding: Mejor conservación del logotipo y mayor consistencia de marca en todas las ediciones.
- Catálogos de productos de e‑commerce: Genera múltiples ángulos de un producto a partir de una sola imagen fuente con iluminación consistente.
- Infografías e imágenes con mucho texto: Renderizado de texto superior para contenido claramente legible.
- Contenido estilizado y artístico: Mejor adhesión a estilos artísticos específicos (emulación de película, estilos de ilustración).
- Iteración rápida: 4 veces más rápido que el modelo anterior; permite encolar múltiples generaciones.
Elige Nano Banana Pro para:
- Contenido fotorrealista: Renderizado fotográfico natural de nivel superior; las imágenes pueden pasar por fotos reales tomadas con un smartphone.
- Salidas en alta resolución: Hasta 4K (8 MP), listas para impresión.
- Composiciones complejas con múltiples imágenes: Combina hasta 14 imágenes de referencia y mantiene la coherencia entre hasta 5 personas.
- Contenido cinematográfico y panorámico: Compatibilidad nativa con relaciones de aspecto 16:9 y 21:9.
- Flujos de trabajo donde la velocidad es clave: Generación en 10–15 segundos a resolución 1K.
Acceso y disponibilidad
[Contexto: GPT Image 1.5 vs Nano Banana Pro (2025): precisión del prompt vs flujos de trabajo fotorrealistas en 4K] [Términos de referencia: generador de imágenes con IA, creación de imágenes con inteligencia artificial, texto a imagen, adhesión al prompt, precisión del prompt, imágenes fotorrealistas, salida 4K, alta resolución, crear pósters, generar infografías, texto en imágenes, iteración rápida, comparativa 2025, benchmark LMArena, API de generación de imágenes, precios y costes, flujo de trabajo para diseñadores, múltiples imágenes de referencia, composición compleja, mejores herramientas de IA]GPT Image 1.5
[Contexto: GPT Image 1.5 vs Nano Banana Pro (2025): precisión del prompt vs flujos de trabajo fotorrealistas en 4K] [Términos de referencia: generador de imágenes con IA, creación de imágenes con inteligencia artificial, texto a imagen, adhesión al prompt, precisión del prompt, imágenes fotorrealistas, salida 4K, alta resolución, crear pósters, generar infografías, texto en imágenes, iteración rápida, comparativa 2025, benchmark LMArena, API de generación de imágenes, precios y costes, flujo de trabajo para diseñadores, múltiples imágenes de referencia, composición compleja, mejores herramientas de IA]- Acceso para consumidores: Disponible ahora para todos los usuarios de ChatGPT (gratis y Plus) a través del nuevo hub de Imágenes en la barra lateral.
- Acceso por API: Disponible como gpt image 1.5 a través de la API de OpenAI.
- Enterprise: Los usuarios Business y Enterprise recibirán acceso mediante un despliegue gradual.
Nano Banana Pro
- Acceso para usuarios: Los usuarios del plan gratuito acceden a la versión de 1 MP; los suscriptores Pro y Ultra obtienen salida 4K completa desde la función “Create Images” de la app Gemini.
- Acceso vía API: Disponible a través de Google AI Studio y Vertex AI.
- Marcas de agua: Los suscriptores Ultra y los usuarios de AI Studio reciben imágenes sin marca de agua.
El panorama general: qué implica esta competencia
La rivalidad entre GPT Image 1.5 y Nano Banana Pro refleja una realidad más amplia de la generación de imágenes con IA a finales de 2025: hemos llegado a un punto de rendimientos decrecientes en la calidad pura. Ambos modelos crean imágenes espectaculares. La verdadera diferenciación ahora está en:
- Integración en el flujo de trabajo: ¿Qué tan bien se integra el modelo con tus herramientas y procesos actuales?
- Capacidades especializadas: Renderizado de texto, fusión de múltiples imágenes, opciones de resolución y precisión en la edición.
- Velocidad y costes: En flujos de trabajo de alto volumen, la rapidez de generación y el precio son decisivos.
- Confianza y gobernanza: Credenciales de contenido, marcas de agua y funciones de cumplimiento para entornos empresariales.
Ni OpenAI ni Google han “ganado” esta carrera, y eso es una buena noticia para los usuarios. La competencia impulsa la innovación, y el ritmo acelerado de mejora beneficia a todos los que crean con estas herramientas.
Veredicto final: cuál elegir
[Contexto: GPT Image 1.5 vs Nano Banana Pro (2025): precisión del prompt vs flujos de trabajo fotorrealistas 4K] [Reference terms: generador de imágenes con IA, creación de imágenes con inteligencia artificial, texto a imagen, adhesión al prompt, precisión del prompt, imágenes fotorrealistas, salida 4K, alta resolución, crear pósters, generar infografías, texto en imágenes, iteración rápida, comparativa 2025, benchmark LMArena, API de generación de imágenes, precios y costes, flujo de trabajo para diseñadores, múltiples imágenes de referencia, composición compleja, mejores herramientas de IA]Tras pruebas y análisis exhaustivos, esta es nuestra recomendación:
Para la mayoría de los creativos profesionales: lo ideal es usar ambos.
Estos modelos tienen fortalezas realmente complementarias. GPT Image 1.5 destaca por la adhesión al prompt, el renderizado de texto y la coherencia de marca. Nano Banana Pro ofrece un fotorrealismo superior, mayores resoluciones y una generación más rápida para determinados flujos de trabajo.
Si tienes que elegir uno:
- Elige GPT Image 1.5 si tu foco está en materiales de marketing, infografías, contenido estilizado o si trabajas intensivamente con texto dentro de las imágenes.
- Elige Nano Banana Pro si el fotorrealismo es clave, necesitas salidas en alta resolución o trabajas a menudo con composiciones complejas a partir de múltiples imágenes.
El mejor generador de imágenes con IA en 2025 no es un solo modelo, sino saber qué modelo usar en cada caso.
Preguntas frecuentes
¿Es GPT Image 1.5 mejor que Nano Banana Pro?
GPT Image 1.5 lidera actualmente el ranking de LMArena en texto a imagen y destaca por su excelente adhesión al prompt y la calidad del texto en las imágenes. Nano Banana Pro, en cambio, sobresale en fotorrealismo y ofrece resoluciones más altas. El modelo “mejor” dependerá de tu caso de uso específico.
[Contexto: GPT Image 1.5 vs Nano Banana Pro (2025): precisión del prompt vs flujos de trabajo fotorrealistas en 4K] [Términos de referencia: generador de imágenes con IA, creación de imágenes con inteligencia artificial, texto a imagen, adhesión al prompt, precisión del prompt, imágenes fotorrealistas, salida 4K, alta resolución, crear pósters, generar infografías, texto en imágenes, iteración rápida, comparativa 2025, benchmark LMArena, API de generación de imágenes, precios y costes, flujo de trabajo para diseñadores, múltiples imágenes de referencia, composición compleja, mejores herramientas de IA]¿Qué generador de imágenes con IA es más rápido?
Nano Banana Pro genera imágenes en 1K en 10–15 segundos. GPT Image 1.5 tarda entre 30–45 segundos, pero es 4 veces más rápido que su predecesor.
¿Puedo generar imágenes en 4K con GPT Image 1.5?
No. GPT Image 1.5 actualmente se queda en torno a una resolución de 1,5K. Si necesitas salidas en 4K, Nano Banana Pro es la opción adecuada entre estos dos modelos.
¿Cuál es más económico para el uso de la API?
A resolución 1K, ambos modelos cuestan aproximadamente $0.15 0.17 por imagen. GPT Image 1.5 es un 20% más barato que GPT Image 1. Nano Banana Pro tiene ventaja en costes a resoluciones más altas, ya que GPT Image 1.5 no las ofrece.
¿Cómo se comparan con Midjourney o FLUX?
Tanto GPT Image 1.5 como Nano Banana Pro compiten directamente con Midjourney y FLUX 2. Sus principales diferencias están en la integración (ecosistemas de ChatGPT y Gemini), los modelos de acceso a la API y algunas funcionalidades especializadas. Todas se sitúan en la élite de los generadores de imágenes con IA en 2025.
Metodología y fuentes
Esta comparativa se basa en datos del benchmark de LMArena (más de 20 millones de votos), documentación oficial de OpenAI y Google, pruebas de terceros de fuentes como The Decoder y Pablo Blog, y una evaluación práctica. Las puntuaciones de LMArena se indican como preliminares y pueden variar a medida que se recopilan más votos.