GPT Image 1.5 vs Nano Banana Pro: Der umfassende Vergleichs-Guide 2025

Zuletzt aktualisiert: 2025-12-24 14:27:10

Die KI-Bildgenerierung steht an einem Wendepunkt. Mit der Veröffentlichung von GPT Image 1.5 durch OpenAI am 16. Dezember 2025 – nur wenige Wochen nachdem Googles Nano Banana Pro die Schlagzeilen beherrschte – stehen Kreativprofis vor einer echten Entscheidung: Welches Modell passt wirklich in ihren Workflow?

Das ist kein oberflächlicher Vergleich. Wir haben Benchmark-Daten von LMArena (dem Goldstandard der Branche) ausgewertet, praxisnahe Tests in verschiedenen Anwendungsszenarien durchgeführt und Erkenntnisse aus API-Dokumentationen, Preisstrukturen sowie realen kreativen Workflows zusammengeführt.

Egal, ob du als Designer Tools für Kundenprojekte vergleichst, als Entwickler Bildgenerierung in dein Produkt integrierst oder einfach wissen willst, wohin sich KI-Bilder entwickeln – dieser Leitfaden hilft dir, eine fundierte Entscheidung zu treffen.

Kurzfazit: Welches Modell gewinnt?

Die kurze Antwort: Es kommt ganz auf deine konkreten Anforderungen an. Hier die Einordnung:

• Wählen Sie GPT Image 1.5, wenn: Sie höchste Prompt-Adhärenz, schnellere Iterationszyklen oder textlastige Bilder (Poster, Infografiken) benötigen. Aktuell führt es das LMArena Text‑zu‑Bild‑Leaderboard mit einem Score von 1264 an.
• Wählen Sie Nano Banana Pro, wenn: Fotorealismus Priorität hat, Sie 4K‑Ausgaben benötigen oder mit komplexen Multi‑Image‑Kompositionen arbeiten (bis zu 14 Referenzbilder). Angetrieben von den Reasoning‑Fähigkeiten von Gemini 3 Pro.
• Wählen Sie beide, wenn: Sie als professionelle Kreative für jede Aufgabe das beste Tool brauchen. Diese Modelle ergänzen sich ideal.

Hintergrund: Der Weg bis Dezember 2025

Das Nano-Banana-Phänomen

Im September 2025 veröffentlichte Google still und leise Gemini 2.5 Flash Image – intern unter dem Codenamen „Nano Banana“. Was danach passierte, überraschte selbst Google: Das Modell ging viral und brachte Gemini innerhalb weniger Wochen 10 Millionen neue Nutzer. Nano Banana überzeugte von Anfang an mit konsistenter Charakterdarstellung, extrem schnellen Reaktionszeiten und intuitiver Bearbeitung per natürlicher Sprache.

Im November 2025 legte Google mit Nano Banana Pro (basierend auf Gemini 3 Pro Image) nach. Das Upgrade bringt 4K-Auflösung, mehrsprachiges Text-Rendering und kreative Studio-Controls – und positioniert Google damit klar als ernstzunehmenden Player im professionellen Imaging-Bereich.

Die Antwort von OpenAI: GPT Image 1.5

Berichten zufolge rief OpenAI-CEO Sam Altman den „Code Red“ aus, nachdem Nano Banana Pro die LMArena-Bestenliste angeführt hatte. Das Ergebnis: GPT Image 1.5, veröffentlicht am 16. Dezember 2025. OpenAI gibt an, dass das neue Modell viermal schneller, 20 % günstiger und deutlich besser darin ist, komplexe Anweisungen umzusetzen. Erste LMArena-Daten stützen diese Aussagen – GPT Image 1.5 hat sich bereits den Spitzenplatz bei der Text-zu-Bild-Generierung gesichert.

Direkter Vergleich: Feature‑Übersicht

Technische Spezifikationen

API-Preisvergleich

Benchmark-Ergebnisse: LMArena-Rankings

LMArena (ehemals Chatbot Arena) zählt zu den vertrauenswürdigsten Benchmarks für die Bewertung von KI. Das Prinzip ist einfach, aber wirkungsvoll: Nutzer vergleichen die Ausgaben anonymer Modelle und stimmen für die Variante ab, die sie bevorzugen. Mit mehr als 20 Millionen abgegebenen Stimmen spiegeln die Rankings echte Nutzerpräferenzen wider – und keine sorgfältig ausgewählten Einzelbeispiele.

Text-zu-Bild-Generierung

Aktueller Spitzenreiter: GPT Image 1.5

1. GPT Image 1.5: 1264 Elo (29 Punkte Vorsprung)
2. Nano Banana Pro 2K: ~1235 Elo
3. Nano Banana Pro: ~1235 Elo

GPT Image 1.5 erzielt bei der Text-zu-Bild-Generierung einen Zuwachs von 147 Punkten gegenüber dem Vorgänger – ein deutlicher Sprung, den Nutzer selbst in Blindvergleichen klar wahrnehmen.

Bildbearbeitung

Aktueller Spitzenreiter: ChatGPT Image Latest

• ChatGPT Image Latest: 1409 Elo
• GPT Image 1.5: 1395 Elo
• Nano Banana Pro: 1392 Elo (nur 3 Punkte Rückstand)

Key Insight: Die Bildbearbeitung bleibt hart umkämpft. Der geringe Abstand zwischen GPT Image 1.5 und Nano Banana Pro zeigt, dass beide Modelle starke Optionen für Editing-Workflows sind. Besonders hervorzuheben ist der Zugewinn von 245 Punkten, den GPT Image 1.5 im Vergleich zu GPT Image 1 in der Bildbearbeitung erzielt.

Praxis-Tests: Wo jedes Modell überzeugt

Test 1: Filmfotografie-Emulation

Prompt: "Los-Angeles-Landschaft mit Skateboarding, dokumentarische Street Photography der späten 1990er, 35‑mm‑Farbfilm, Leica‑M‑Messsucher-Stil, Kodak‑Portra‑400‑Farbpalette, natürliches Tageslicht, eingebettetes Filmkorn, leichte Unschärfe an den Bildrändern."

Sieger: GPT Image 1.5

GPT Image 1.5 setzte die im Prompt geforderte Filmkörnung und weichen Kanten präzise um. Nano Banana Pro lieferte trotz seines „Quality-first“-Ansatzes ein deutlich schärferes Bild, das der expliziten Anforderung nach analoger Textur nicht entsprach. In puncto stilistische Genauigkeit zeigte GPT Image 1.5 die klar bessere Prompt-Adhärenz.

Test 2: Smartphone‑Fotorealismus

Prompt: "Ein fotorealistisches Foto einer jungen Frau in einem ruhigen Amsterdamer Restaurant im Freien an einem frischen Märzmorgen, mit geringer Tiefenschärfe, aufgenommen mit einem iPhone."

Sieger: Nano Banana Pro

Nano Banana Pro lieferte ein Bild, das problemlos als echtes Smartphone-Foto durchgehen könnte – inklusive glaubwürdiger Details wie einer niederländisch wirkenden Person und echter Amsterdamer Bar-Beschilderung. Das Ergebnis von GPT Image 1.5 hatte dagegen den typischen KI-Look. Das zeigt klar, wie stark Nano Banana Pro das Weltwissen von Gemini 3 nutzt, um wirklich fotorealistische Szenen zu erzeugen.

Test 3: Verständnis komplexer Prompts

Prompt: "Ein hyperrealistisches DSLR-Foto. Ein Affe hält eine rosa Banane und sitzt im Vordergrund auf einem Tiger. Im Hintergrund REITET EIN PFERD EINEN ASTRONAUTEN."

Ergebnis: Unentschieden

Beide Modelle setzen dieses ungewöhnliche Konzept überzeugend um – etwas, woran frühere Generationen noch komplett scheiterten. GPT Image 1.5 liefert intensivere, stärker ausgearbeitete Bilder mit Hochglanz-Anmutung, während Nano Banana Pro einen natürlicheren, fast spontanen Foto-Look erzeugt. Letztlich ist es eine Frage des persönlichen Stils.

Test 4: Text-Rendering

Sieger: GPT Image 1.5

OpenAI hebt bei GPT Image 1.5 vor allem die verbesserte Textdarstellung hervor – insbesondere bei dichtem, kleinteiligem Text. Zwar überzeugt auch Nano Banana Pro mit starker mehrsprachiger Textrendering-Qualität, doch bei Infografiken, Postern und Marketingmaterialien, bei denen gut lesbarer Text entscheidend ist, liegt GPT Image 1.5 leicht vorn.

Use-Case-Empfehlungen: Welches Modell eignet sich für welche Aufgaben?

GPT Image 1.5 ist die richtige Wahl für:

• Marketingmaterialien & Branding: Bessere Logo-Erkennung und konsistente Markenoptik über alle Bearbeitungen hinweg.
• E-Commerce-Produktkataloge: Mehrere Produktansichten aus nur einem Ausgangsbild – mit gleichbleibender Beleuchtung.
• Infografiken & textlastige Bilder: Überlegene Textrendering-Qualität für gut lesbare Inhalte.
• Stilisierte & künstlerische Inhalte: Präzisere Umsetzung spezifischer Stilvorgaben (z. B. Film-Emulation, Illustrationsstile).
• Schnelle Iteration: Viermal schneller als das Vorgängermodell; mehrere Bildgenerierungen parallel in der Warteschlange.

Entscheiden Sie sich für Nano Banana Pro – ideal für:

• Fotorealistische Inhalte: Herausragend natürliche Darstellung – Bilder wirken wie echte Smartphone-Fotos.
• Hochauflösende Ergebnisse: Bis zu 4K (8 MP) für druckfertige Materialien.
• Komplexe Multi-Image-Kompositionen: Bis zu 14 Referenzbilder kombinieren und Konsistenz über 5 Personen hinweg bewahren.
• Cinematic & Widescreen Content: Native Unterstützung für 16:9- und 21:9-Seitenverhältnisse.
• Geschwindigkeitskritische Workflows: Generierung in 10–15 Sekunden bei 1K-Auflösung.

Zugriff & Verfügbarkeit

GPT Image 1.5

• Zugriff für Endnutzer: Ab sofort für alle ChatGPT-Nutzer (Free und Plus) über den neuen „Images“-Hub in der Seitenleiste verfügbar.
• API-Zugriff: Als gpt image 1.5 über die OpenAI API verfügbar.
• Enterprise: Business- und Enterprise-Kunden erhalten den Zugang schrittweise im Rahmen eines Rollouts.

Nano Banana Pro

• Zugriff für Endnutzer: Nutzer der kostenlosen Version erhalten Bilder mit 1 MP; Pro- und Ultra-Abonnenten bekommen volle 4K über die Funktion „Create Images“ in der Gemini App.
• API-Zugriff: Verfügbar über Google AI Studio und Vertex AI.
• Wasserzeichen: Ultra-Abonnenten und Nutzer von AI Studio erhalten Ausgaben ohne Wasserzeichen.

Das große Ganze: Was dieser Wettbewerb bedeutet

Die Rivalität zwischen GPT Image 1.5 und Nano Banana Pro spiegelt eine grundlegende Entwicklung der KI-Bildgenerierung Ende 2025 wider: Bei der reinen Bildqualität sind wir an einem Punkt mit abnehmendem Mehrwert angekommen. Beide Modelle liefern beeindruckende Ergebnisse. Der entscheidende Unterschied liegt heute in:

• Workflow-Integration: Wie gut fügt sich das Modell in deine bestehenden Tools und Prozesse ein?
• Spezielle Funktionen: Textrendering, Zusammenführen mehrerer Bilder, Auflösungsoptionen und präzise Bearbeitung.
• Geschwindigkeit & Kosten: Bei hohen Volumina zählen Generierungstempo und Preisgestaltung besonders.
• Vertrauen & Governance: Content-Credentials, Wasserzeichen und Funktionen für Enterprise-Compliance.

Weder OpenAI noch Google haben dieses Rennen „gewonnen“ – und das ist eine gute Nachricht für Nutzer:innen. Wettbewerb treibt Innovation voran, und das hohe Entwicklungstempo kommt allen zugute, die mit diesen Tools arbeiten.

Fazit: Die richtige Wahl treffen

Nach umfangreichen Tests und Analysen lautet unsere Empfehlung:

Für die meisten professionellen Kreativen: Setzen Sie auf beide.

Diese Modelle ergänzen sich tatsächlich perfekt. GPT Image 1.5 überzeugt mit exzellenter Promptgenauigkeit, sauberem Text-Rendering und konsistenter Markenanmutung. Nano Banana Pro punktet mit überragender Fotorealistik, höheren Auflösungen und schnellerer Generierung für bestimmte Workflows.

Wenn du dich für eines entscheiden musst:

• Wähle GPT Image 1.5, wenn du vor allem Marketingmaterialien, Infografiken oder stilisierte Inhalte erstellst oder intensiv mit Text in Bildern arbeitest.
• Wähle Nano Banana Pro, wenn fotorealistische Ergebnisse entscheidend sind, du Ausgaben in hoher Auflösung benötigst oder häufig mit komplexen Kompositionen aus mehreren Bildern arbeitest.

Der beste KI-Bildgenerator 2025 ist nicht ein einzelnes Modell – sondern zu wissen, welches Modell für welche Aufgabe das richtige ist.

Häufig gestellte Fragen

Ist GPT Image 1.5 besser als Nano Banana Pro?

GPT Image 1.5 führt aktuell das LMArena-Text-zu-Bild-Ranking an und überzeugt mit hoher Promptgenauigkeit sowie sauberem Text-Rendering. Nano Banana Pro punktet dagegen mit stärkerem Fotorealismus und höheren Auflösungen. Welches Modell „besser“ ist, hängt letztlich von deinem konkreten Anwendungsfall ab.

Welcher KI-Bildgenerator ist am schnellsten?

Nano Banana Pro erstellt 1K-Bilder in 10–15 Sekunden. GPT Image 1.5 benötigt 30–45 Sekunden, ist damit aber viermal schneller als sein Vorgänger.

Erhalte ich mit GPT Image 1.5 4K-Bilder?

Nein. GPT Image 1.5 erreicht aktuell maximal etwa 1,5K Auflösung. Für 4K-Outputs ist Nano Banana Pro unter diesen beiden Modellen die passende Option.

Welche Option ist günstiger für die API-Nutzung?

Bei 1K-Auflösung liegen beide Modelle bei etwa 0,15–0,17 US-Dollar pro Bild. GPT Image 1.5 ist dabei rund 20 % günstiger als GPT Image 1. Nano Banana Pro punktet hingegen bei höheren Auflösungen mit einem klaren Kostenvorteil – denn diese werden von GPT Image 1.5 nicht unterstützt.

Wie schneiden diese im Vergleich zu Midjourney oder FLUX ab?

Sowohl GPT Image 1.5 als auch Nano Banana Pro treten in direkter Konkurrenz zu Midjourney und FLUX 2 an. Die entscheidenden Unterschiede liegen in der Integration (ChatGPT- bzw. Gemini-Ökosysteme), den API-Zugangsmodellen und spezialisierten Funktionen. Alle zählen 2025 zur absoluten Spitzenklasse der KI-Bildgeneratoren.

Methodik & Quellen

Dieser Vergleich basiert auf Benchmark-Daten von LMArena (20 Mio.+ Stimmen), offizieller Dokumentation von OpenAI und Google, unabhängigen Tests u. a. von The Decoder und dem Pablo Blog sowie eigener Praxiserfahrung. Die LMArena-Scores sind als vorläufig gekennzeichnet und können sich mit weiteren Abstimmungen noch verändern.