Midjourney vs ChatGPT – Génération d’images (2026) : comparatif pratique pour des cas d’usage concrets

Dernière mise à jour: 2025-12-17 11:18:50

La plupart des comparatifs d’IA pour l’image cherchent à savoir quel outil est « le meilleur ». C’est se tromper de question.

Après trois mois d’utilisation de Midjourney V7 et du générateur d’images GPT-4o de ChatGPT sur des projets concrets, une chose est claire : le vrai choix se joue entre précision et esthétique — et surtout, entre ce que votre tâche exige réellement.

La version courte : ChatGPT excelle dans le respect précis des consignes. Midjourney brille par la qualité visuelle et l’impact esthétique. Aucun n’est « le meilleur » en absolu : ils excellent chacun dans des domaines différents.

Guide de décision rapide : Midjourney vs ChatGPT pour la génération d’images

Avant d’entrer dans le détail, voici un aide-mémoire pratique :

Ce qui a changé dans les outils de génération d’images entre 2025 et 2026

Si vous avez testé ces outils il y a un an et abandonné, la situation a radicalement changé.

La génération d’images de ChatGPT est passée de DALL·E 3 à une intégration native de GPT-4o en mars 2025. Le changement est radical. Le modèle comprend désormais beaucoup mieux le contexte, sait enfin afficher du texte lisible dans les images, et permet de les modifier directement via la conversation. Vous pouvez littéralement dire « déplace la tasse de café vers la gauche »… et ça fonctionne.

Midjourney V7 a lancé un système de personnalisation qui apprend vos préférences esthétiques. Après avoir évalué 200 paires d’images, l’outil génère des visuels alignés sur votre style. L’interface web est aussi nettement plus claire qu’à l’époque où tout passait par Discord — même si Discord reste disponible pour ceux qui le préfèrent.

Midjourney vs ChatGPT : 8 scénarios concrets de génération d’images

J’ai testé les deux outils avec exactement les mêmes prompts, sur des scénarios qui comptent vraiment pour les utilisateurs. Pas de sélection opportuniste : je vous montre les résultats obtenus dès le premier essai.

Scénario 1 : Photographie de produit (précision vs esthétique)

La mission : Créer un visuel produit d’un flacon de soin posé sur une surface en marbre, avec une lumière naturelle douce.

Prompt utilisé : « Une photo produit minimaliste d’un flacon de soin en verre dépoli, étiqueté “CLARITY”, posé sur une surface en marbre blanc, avec une lumière naturelle douce et diffuse venant de la gauche, un fond blanc épuré, dans un style de photographie commerciale »

Résultat ChatGPT : Propre, précis, exploitable immédiatement. Le texte « CLARITY » est parfaitement lisible sur la bouteille. La texture marbrée est réaliste. L’éclairage est homogène et professionnel. On pourrait l’intégrer tel quel à une boutique Shopify dès aujourd’hui.

Résultat Midjourney : Visuellement plus percutant : une meilleure réfraction de la lumière à travers le verre et un jeu d’ombres plus sophistiqué. En revanche, le texte de l’étiquette est sorti en « CLARTIY » (véridique). Le marbre affichait de superbes veinures que ChatGPT n’a pas su reproduire.

Verdict: Pour des photos produit où la précision est essentielle, ChatGPT s’impose. Pour des mood boards ou lorsque le texte lisible n’est pas indispensable, l’avantage esthétique de Midjourney fait la différence.

Note pratique : j’utilise désormais ChatGPT pour les visuels produit destinés aux clients, et Midjourney pour les lookbooks et pitch decks, là où l’ambiance compte plus que la précision.

Scénario 2 : Visuels marketing pour les réseaux sociaux (le rendu du texte est crucial)

La mission : Créer un post Instagram annonçant les soldes d’été d’une marque de vêtements.

Prompt utilisé : "Post carré Instagram pour la promo d’été, texte percutant « SUMMER SALE -50 % », ambiance plage tropicale, palmiers, couleurs de coucher de soleil, esthétique moderne de marque de mode"

Résultat ChatGPT : Texte parfaitement respecté. Mise en page claire et exploitable. Les éléments tropicaux sont bien présents, mais restent un peu génériques, façon photo de banque d’images. Un solide B+ que vous pouvez publier tel quel.

Résultat Midjourney : Des dégradés de coucher de soleil absolument sublimes et des silhouettes de palmiers. L’ambiance était parfaite. Mais « SUMMER SALE 50% OFF » est devenu « SUMER SALLE 50% OF » — totalement inutilisable sans de lourdes retouches en post-production.

Verdict : ChatGPT pour tout ce qui implique du texte. Il n’y a même pas débat. Le rendu du texte de Midjourney reste peu fiable, et sur les réseaux sociaux, où il faut publier vite, impossible de se permettre de relancer cinq générations en espérant obtenir un texte lisible.

Scénario 3 : Concept art & mood boards (ambiance vs précision)

La mission : Créer des concept arts pour l’environnement d’un jeu vidéo cyberpunk.

Prompt utilisé : "Marché de rue cyberpunk de nuit, enseignes néon en japonais et en anglais, chaussée mouillée par la pluie reflétant les lumières, stands de nourriture avec de la vapeur qui s’élève, atmosphère urbaine dense, éclairage cinématographique, style concept art"

Résultat ChatGPT : Techniquement irréprochable. Tous les éléments étaient là. La composition était cohérente. Mais l’ensemble manquait de relief. Plus une illustration appliquée qu’un véritable concept art qui donne envie d’explorer cet univers.

Résultat Midjourney : C’est là que Midjourney fait toute la différence. Le halo lumineux sur l’asphalte mouillé, la brume atmosphérique, la façon dont les néons créent des flaques de lumière colorée : on se croirait face à un plan tout droit sorti d’une suite de Blade Runner. Le texte sur les enseignes est du pur charabia, mais pour du concept art, ce n’est clairement pas un problème.

Verdict : Midjourney, sans hésitation. Dès que l’ambiance et l’atmosphère comptent plus que la précision, c’est le meilleur choix.

Scénario 4 : Character Design (liberté créative vs contrôle précis du prompt)

La mission : Concevoir un personnage de RPG fantasy : une rôdeuse elfe.

Prompt utilisé : « Design de personnage : rôdeuse elfe, armure en cuir vert forêt avec accents argentés, longs cheveux argentés tressés, portant un arc recurve, expression déterminée, vue en pied, style concept art de personnage, fond blanc »

Résultat ChatGPT : Design de personnage propre et lisible. Les détails de l’armure sont cohérents, les proportions bien maîtrisées, et le rendu correspond exactement à la demande. Les mains sont correctes (les deux outils ont largement réglé ce problème en 2025). Exploitable comme planche de référence de personnage.

Résultat Midjourney : Plus stylisé et visuellement marquant. Le cuir présentait une texture plus riche, avec une subtile ambiance forestière malgré la demande d’un fond blanc. En revanche, l’outil a ajouté des éléments décoratifs non demandés : des pochettes supplémentaires, une cape, des brassards ornés.

Verdict : tout dépend de votre workflow. Si vous avez besoin que l’IA respecte votre brief de design à la lettre, ChatGPT est plus fiable. Si vous recherchez de la créativité et acceptez que l’IA prenne des libertés, Midjourney offre souvent des résultats plus inspirants.

Scénario 5 : Visualisation architecturale (prêt pour le client vs inspirationnel)

La mission : créer une visualisation d’aménagement intérieur pour un appartement moderne.

Prompt utilisé : "Salon d'appartement moderne et minimaliste, baies vitrées du sol au plafond avec vue sur la ville, canapé gris à profil bas, table basse en noyer, plantes d'intérieur, lumière de l'après-midi qui entre, style photographie de design d'intérieur"

Résultat ChatGPT : Fidèle aux consignes, avec une logique spatiale solide. Le mobilier est réaliste, bien proportionné, et la lumière de l’après-midi est gérée avec justesse. Un décorateur d’intérieur pourrait clairement s’appuyer sur ce rendu pour présenter un concept à un client.

Résultat Midjourney : Un rendu plus spectaculaire, digne d’un magazine. Les jeux de lumière sont plus marqués, la vue sur la ville à travers les fenêtres gagne en atmosphère. En revanche, l’outil a ajouté un tapis que je n’avais pas demandé et modifié légèrement la couleur du canapé.

Verdict : Pour des présentations clients où il faut clairement montrer « voici ce que nous proposons », la précision de ChatGPT fait la différence. En revanche, pour des moodboards et l’exploration de concepts en amont, l’interprétation artistique de Midjourney stimule souvent davantage la créativité.

Scénario 6 : Illustrations techniques et pédagogiques (priorité à l’utilisabilité)

La mission : Créer un schéma illustrant le fonctionnement d’une pompe à chaleur.

Prompt utilisé : « Schéma technique en coupe d’un système de pompe à chaleur, montrant l’unité intérieure, l’unité extérieure, le flux de réfrigérant avec des flèches, des composants étiquetés incluant le compresseur, le condenseur, l’évaporateur, le détendeur, dans un style d’illustration pédagogique clair »

Résultat ChatGPT : C’est là que ChatGPT excelle vraiment pour des usages concrets. Les libellés sont lisibles et bien positionnés. Les flèches de flux sont cohérentes. Les composants sont fidèlement représentés. Pas spectaculaire, mais réellement exploitable.

Résultat Midjourney : A créé quelque chose qui semblait tout droit sorti d’un magazine d’architecture haut de gamme, avec des couleurs et un rendu superbes. Mais les libellés étaient incohérents, les flèches de flux se contredisaient et la précision technique laissait à désirer. Beau, mais inutilisable pour un véritable objectif pédagogique.

Verdict : ChatGPT, sans appel. Pour tout contenu technique ou pédagogique où la précision est essentielle, c’est aujourd’hui la seule option vraiment viable.

Scénario 7 : Stylisation de portrait & transfert de style

La mission : transformer une photo en une peinture de style Renaissance.

Prompt utilisé : [Téléchargement d’une photo de portrait classique] « Transforme cette photo en portrait peint à l’huile de la Renaissance, dans le style des maîtres du Siècle d’or hollandais, avec un éclairage dramatique et un fond sombre »

Résultat ChatGPT : Transformation impressionnante. Le sujet reste parfaitement reconnaissable, avec des effets picturaux convaincants. L’ajustement de la lumière paraît naturel. Les vêtements ont été réinterprétés dans un style fidèle à l’époque.

Résultat Midjourney : Le transfert de style est bien là, mais le visage est moins reconnaissable. Midjourney semble privilégier le rendu artistique au détriment de la fidélité au sujet. En revanche, la qualité picturale en tant que telle paraît sans doute plus authentique.

Verdict : Si la fidélité au sujet est cruciale (ce qui est presque toujours le cas pour des portraits), ChatGPT est le choix le plus sûr. En revanche, si vous recherchez avant tout un impact artistique fort et acceptez quelques écarts par rapport à l’original, Midjourney offre des rendus souvent plus spectaculaires.

Scénario 8 : Création de logos et concepts de marque (texte lisible indispensable)

La mission : Générer des concepts de logo pour une marque de café appelée « Morning Ritual ».

Prompt utilisé : « Design de logo pour une marque de café appelée “Morning Ritual”, style minimaliste, icône de tasse de café intégrée à un symbole de lever de soleil, texte parfaitement lisible, style vectoriel aux lignes épurées, identité de marque professionnelle »

Résultat avec ChatGPT : Plusieurs concepts exploitables, avec un texte correctement orthographié. Un rendu propre, professionnel, prêt à être confié à un designer pour finalisation. Pas une créativité révolutionnaire, mais d’excellentes bases pour démarrer.

Résultat Midjourney : Des concepts visuels plus créatifs, avec notamment une idée astucieuse où la vapeur de la tasse se fond dans les rayons du soleil. En revanche, le texte « Morning Ritual » est devenu « Morninq Ritual » dans la meilleure version, et « Mornig Ritua » dans les autres.

Verdict : Pour un logo, le texte doit être irréprochable. ChatGPT l’emporte côté praticité. Cela dit, j’utilise désormais Midjourney pour des concepts de logo (en faisant abstraction du texte), puis je recrée le concept retenu dans Illustrator avec une typographie soignée.

Comparaison des tarifs : génération d’images ChatGPT vs Midjourney

Parlons budget, parce que pour la plupart des utilisateurs, c’est un critère décisif.

Tarification de la génération d’images avec ChatGPT

• Offre gratuite : nombre limité de générations d’images par jour (le plafond exact varie et n’est pas communiqué publiquement)
• ChatGPT Plus (20 $/mois) : limites nettement plus élevées et accès prioritaire aux heures de forte affluence
• ChatGPT Pro (200 $/mois) : plafonds les plus élevés, mais largement excessifs pour la majorité des besoins en génération d’images

L’offre gratuite permet réellement de tester et d’expérimenter sans frustration. Pour un usage régulier, l’abonnement Plus reste le choix le plus pertinent.

Les offres tarifaires de Midjourney expliquées

• Aucune offre gratuite (ils proposent parfois des essais, mais mieux vaut ne pas compter dessus)
• Basic (10 $/mois) : ~200 générations, vitesse limitée au mode « relaxed »
• Standard (30 $/mois) : ~900 générations rapides, mode « relaxed » illimité
• Pro (60 $/mois) : ~1 800 générations rapides, mode furtif (images non publiques)
• Mega (120 $/mois) : ~3 600 générations rapides

La distinction entre « relaxed » et « fast » est importante. Les générations en mode Fast prennent 30 à 60 secondes. En mode Relax, cela peut prendre plusieurs minutes aux heures de pointe : acceptable pour un usage occasionnel, frustrant quand on travaille avec des délais.

Coût par image : quelle solution est la plus économique en pratique ?

Pour quelqu’un qui génère ~100 images par mois :

• ChatGPT Plus : 20 $/mois = ~0,20 $ par image
• Midjourney Basic : 10 $/mois = ~0,05 $ par image (si vous restez sous les 200)
• Midjourney Standard : 30 $/mois = ~0,30 $ par image

Si vous générez des images de façon ponctuelle, Midjourney Basic revient moins cher. En revanche, si vous utilisez aussi ChatGPT pour d’autres usages (rédaction, code, analyse), l’abonnement Plus offre un meilleur rapport qualité-prix.

Rendu du texte dans les images IA : pourquoi ChatGPT a un avantage concret

Je reviens toujours sur le rendu du texte, parce que c’est de loin la différence la plus déterminante dans l’usage réel entre ces outils.

ChatGPT avec GPT-4o peut générer de manière fiable :

• Noms de marque et labels produits
• Accroches courtes et slogans
• Éléments d’interface simples
• Signalétique et textes environnementaux

Midjourney V7 a encore du mal avec :

• Tout texte de plus de 2 à 3 mots
• Une orthographe cohérente sur l’ensemble de l’image
• Du texte qui doit rester lisible en petite taille

Ce n’est pas un détail. Pour les usages commerciaux — supports marketing, maquettes produit, contenus pour les réseaux sociaux — un texte lisible est souvent non négociable. Tant que Midjourney ne résout pas ce point (et ils y travaillent), ChatGPT conserve un avantage pratique majeur pour les professionnels.

Intégrer ChatGPT et Midjourney dans vos projets concrets

Au-delà de la qualité d’image, évaluez comment ces outils s’intègrent à votre workflow existant.

Avantages de ChatGPT

Édition basée sur la conversation : vous pouvez dire « assombrir l’arrière-plan » ou « ajouter une personne à gauche », et l’image existante est directement modifiée. Avec Midjourney, on repart le plus souvent de zéro ou on passe par des outils de variations spécifiques.

Contexte multimodal : importez un croquis, décrivez précisément votre besoin et référencez une image de style — le tout dans une seule conversation. ChatGPT conserve le contexte tout au long de l’échange.

Intégré aux autres tâches : au sein d’une même conversation, vous pouvez générer une image, rédiger le texte associé, analyser la concurrence et planifier votre calendrier éditorial. Une intégration vraiment utile au quotidien.

Avantages de Midjourney

Génération par lot : Chaque prompt produit quatre variations. Vous choisissez celle qui vous plaît le plus, puis pouvez en générer d’autres à partir de celle-ci. Pour l’exploration et l’idéation, c’est nettement plus rapide que l’approche de ChatGPT, qui génère une image à la fois.

Contrôle précis des paramètres : ratios d’image, pondération du style, niveau de chaos, réglages « weird »… Midjourney permet d’affiner la génération visuelle avec un niveau de détail que ChatGPT ne propose pas.

Communauté et inspiration : La galerie publique et la communauté Discord offrent une source d’inspiration permanente. Vous pouvez consulter les prompts des autres et apprendre de nouvelles techniques. La génération d’images avec ChatGPT est plus isolée.

Personnalisation : Après l’entraînement initial sur des paires d’images, les résultats de Midjourney s’alignent automatiquement sur vos préférences. Un gain de temps considérable si vous avez une esthétique cohérente.

Les erreurs les plus fréquentes quand on utilise ChatGPT ou Midjourney pour créer des images

Après une utilisation approfondie des deux outils, voici les pièges que j’ai observés (et que j’ai moi-même rencontrés) :

Avec ChatGPT :

• N’attendez pas de magie artistique avec des prompts trop simples : le résultat est souvent « correct mais fade » si vous ne poussez pas les instructions
• Ne comptez pas dessus pour des styles qu’il n’a pas appris (mouvements artistiques très niche, styles d’artistes ultra spécifiques)
• Ne partez pas du principe qu’une seule génération suffira : c’est efficace, mais rarement parfait du premier coup

Avec Midjourney :

• N’intégrez pas de texte qui doit absolument être lisible
• Ne sautez pas l’entraînement à la personnalisation : l’impact est réel
• N’ignorez pas le paramètre de ratio : les formats carrés par défaut peuvent ruiner une bonne composition
• N’oubliez pas le paramètre no pour exclure les éléments indésirables

L’approche hybride

En pratique, ce qui marche vraiment, c’est d’utiliser les deux.

Mon workflow actuel :

1. Idéation / exploration : Midjourney pour générer rapidement un grand volume de variations
2. Maquettes client : ChatGPT pour la précision et la gestion du texte
3. Assets artistiques finaux : Midjourney avec des prompts affinés à partir des explorations précédentes
4. Retouche et modification d’images : ChatGPT pour sa capacité d’édition conversationnelle

Il ne s’agit pas d’hésiter, mais de choisir chaque outil pour ce qu’il fait réellement le mieux.

Foire aux questions

Midjourney vaut-il encore le coup en 2026 ?

Oui, si votre priorité est la qualité artistique et que la fiabilité du texte n’est pas un critère clé. Pour les concept artists, illustrateurs et tous ceux qui créent des visuels d’ambiance, c’est toujours une référence. En revanche, si votre travail repose surtout sur du texte ou exige un respect strict des consignes, vous pouvez vous en passer.

ChatGPT peut-il remplacer Midjourney ?

Pour certains utilisateurs, oui. Si vos besoins se limitent à des visuels rapides pour les réseaux sociaux, des mockups produits ou des illustrations pédagogiques, ChatGPT couvre l’essentiel. En revanche, dès que l’ambiance, le style et la direction artistique deviennent prioritaires, Midjourney garde une nette longueur d’avance.

Lequel est le plus adapté aux débutants ?

ChatGPT, sans hésiter. Aucune courbe d’apprentissage, aucun paramètre à mémoriser, pas de Discord à apprivoiser. Vous décrivez simplement ce que vous voulez, en langage naturel. Midjourney récompense l’expertise, mais demande un investissement initial plus important pour être vraiment maîtrisé.

Et Stable Diffusion, DALL·E ou les autres alternatives ?

Stable Diffusion est très puissant, mais demande une configuration technique ou le recours à des interfaces tierces. DALL·E 3 est désormais intégré directement à ChatGPT. D’autres outils comme Ideogram (excellent pour le texte dans l’image) ou Leonardo (adapté aux assets de jeu) ont des points forts bien spécifiques, mais restent moins polyvalents que ChatGPT ou Midjourney.

Puis-je utiliser ces images à des fins commerciales ?

ChatGPT : Oui, vous êtes propriétaire des images que vous générez, y compris pour un usage commercial. Midjourney : Oui, à condition d’être sur une offre payante. Les images sont publiques par défaut, sauf avec les plans Pro ou Mega en mode furtif.

Vérifiez toujours les conditions d’utilisation en vigueur. Ces politiques peuvent évoluer.

Qui génère des images le plus rapidement ?

ChatGPT est plus lent par image (souvent 30 à 60 secondes), mais on arrive généralement au résultat en moins d’essais, car il respecte mieux les consignes. Le mode rapide de Midjourney est très réactif, mais nécessite souvent davantage de générations pour obtenir le rendu souhaité. Au final, le temps total est comparable pour la plupart des usages.

Verdict final : Midjourney vs ChatGPT pour la génération d’images

Arrêtez de vous demander « lequel est le meilleur » et commencez plutôt à vous demander « lequel est le plus adapté à ce que je veux accomplir ».

Choisissez ChatGPT si :

• Vous avez besoin de texte dans vos images
• La précision prime sur l’esthétique
• Vous voulez itérer rapidement via la conversation
• Vous êtes déjà abonné à ChatGPT Plus
• Vous débutez

Optez pour Midjourney si :

• L’impact visuel est votre priorité
• Vous créez des œuvres, pas des assets
• Vous voulez un contrôle très fin du style
• Vous êtes prêt à investir du temps pour maîtriser l’outil
• Le texte n’est pas nécessaire dans vos visuels

Choisissez les deux si :

• Vous menez des projets créatifs variés
• Votre budget permet d’investir 30 à 50 $ par mois au total
• Vous cherchez le meilleur outil selon chaque situation

La génération d’images par IA va continuer d’évoluer. L’essentiel est de bien comprendre ces outils pour les utiliser efficacement, et de savoir passer de l’un à l’autre lorsque l’un répond mieux aux besoins de votre projet du moment.