Flux Dev vs Schnell (2026): Hız, Görüntü Kalitesi, VRAM ve Lisans Karşılaştırması
Son Güncelleme: 2025-12-20 01:16:21
Flux Dev ile Flux Schnell arasında seçim yapmak, sadece bir model seçmekten ibaret değil; kullandığınız donanıma, üretim sürecinize ve ulaşmak istediğiniz hedeflere en uygun aracı belirlemek anlamına geliyor.
Farklı prompt’lar ve iş akışlarıyla yapılan tekrar eden testler, topluluk benchmark’ları ve çeşitli GPU kurulumlarında birebir kullanım deneyimleri bir araya getirilerek hazırlanan bu rehber, net ve güvenli bir karar vermeniz için tasarlandı. İster oyun dizüstü bilgisayarında ComfyUI kullanan bir meraklı olun, ister üretim pipeline’ı kuran bir geliştirici; burada doğrudan uygulayabileceğiniz içgörüler bulacaksınız.
Hızlı Cevap: Hız, ticari lisans veya sınırlı VRAM (16GB altı) ihtiyacınız varsa Flux Schnell’i seçin. Görüntü kalitesi önceliğinizse ve yeterli donanımla ticari olmayan projelerde çalışıyorsanız Flux Dev daha doğru tercih.
TL;DR: Flux Dev vs Schnell Tek Bakışta
| Kriter | Flux Dev | Flux Schnell |
| Görüntü Kalitesi | En yüksek (Pro seviyesine çok yakın) | İyi (detaylar biraz daha yumuşak) |
| Hız | 20~50 adım (~30~60 sn) | 1~4 adım (~2~8 sn) |
| VRAM Gereksinimi | 24GB ideal / 12GB minimum | 16GB ideal / 6GB minimum |
| Lisans | Yalnızca ticari olmayan kullanım | Apache 2.0 (tam ticari kullanım) |
| Metin Oluşturma | Mükemmel | Orta seviye |
| En Uygun Kullanım | Nihai işler, müşteri çalışmaları (ticari olmayan) | Prototipleme, ticari ürünler, hızlı iterasyon |
| Fiyat (API) | ~$0.025~0.05/görsel | ~$0.003~0.01/görsel |
Flux’u Tanıyın: Onu Öne Çıkaran Ne?
Black Forest Labs tarafından geliştirilen Flux (Stable Diffusion’ın arkasındaki orijinal ekip), metinden görsel üretiminde önemli bir sıçrama sunuyor. Dev ve Schnell sürümlerinin her ikisi de 12 milyar parametreli aynı mimariyi paylaşıyor; multimodal ve paralel diffusion transformer bloklarına dayanan bu teknik temel, SDXL gibi önceki modellere kıyasla promptlara daha iyi uyum, daha doğru anatomi ve daha yüksek fotogerçekçilik sağlıyor.
Asıl fark, optimizasyon yaklaşımlarında:
- Flux Dev, Flux Pro’dan türetilmiş bir guidance-distilled modeldir; amiral gemisi seviyesine çok yakın görüntü kalitesini korur.
- Flux Schnell (Almanca’da “hızlı”), agresif distilasyon teknikleri kullanır; ince detayların bir kısmından feragat ederek görüntü üretim hızında ciddi kazanımlar sağlar.
Her iki model de şu alanlarda üstün yeteneklere sahiptir:
- İnsan anatomisi (nihayet altı parmak derdi yok)
- Karmaşık sahne kompozisyonları
- Renk paleti doğruluğu
- Marka/ürün görselleştirme
Görüntü Kalitesi: Yan Yana Karşılaştırma
Genel Görüntü Kalitesi
Flux Dev, tutarlı şekilde şu özelliklere sahip görseller üretir:
- Daha net mikro detaylar (cilt gözenekleri, kumaş dokusu, saç telleri)
- Daha rafine aydınlatma (ince gölgeler, gerçekçi yansımalar)
- Daha güçlü derinlik algısı (daha doğal bokeh, atmosferik perspektif)
Flux Schnell şunları sunar:
- Güçlü kompozisyon doğruluğu (öğeler doğru konumlandırılır)
- Başarılı renk üretimi (prompt’ta belirtilen paletleri korur)
- Hafif stilize çıktı (daha temiz, “3D render” hissine yakın bir estetik)
Metin Render Performansı
Farkın en net hissedildiği nokta burası. Tabelalar, logolar ve kitap kapakları gibi metin içeren görseller üretilirken, yan yana yapılan tekrarlı testlerde Flux Dev, Schnell’e kıyasla belirgin şekilde daha tutarlı ve güvenilir metin çıktıları veriyor:
| Test | Flux Dev | Flux Schnell |
| Tek kelime doğruluğu | %95+ | %80–85 |
| Çok kelimeli ifadeler | %85–90 | %60–70 |
| Stilize tipografi | İyi | Sıklıkla bozuk Pratik karşılığı: Metin ağırlıklı çıktılarla çalışıyorsanız (posterler, mock‑up’lar, yazılı sosyal medya görselleri), Dev’e ayırdığınız ekstra süre fazlasıyla karşılığını verir. |
Fotogerçekçi Portreler
Her iki model de insan üretiminde oldukça başarılı; ancak Dev, Schnell’in çoğu zaman yumuşatıp geçtiği ince detayları çok daha iyi yakalar:
- Cilt dokusu: Dev gerçekçi gözenekler ve ince kusurları yansıtır; Schnell ise daha “beauty filter” tarzı bir pürüzsüzlüğe meyleder
- Göz detayı: Dev, daha canlı catchlight’lar ve daha zengin iris detayları üretir
- İfade nüansı: Mikro ifadeler Dev’de çok daha iyi korunur
Portre çalışmalarında “AI havası”nın belirgin olmaması önemliyse, özellikle yakın plan ve yüksek detaylı görüntülerde Dev genellikle daha güvenli bir tercih. Schnell ise buna şaşırtıcı derecede yaklaşabiliyor.
Hız ve Performans: Gerçek Kullanımdaki Fark
Bu iki model arasındaki hız farkı oldukça belirgindir ve çoğu zaman hangisinin iş akışınıza daha uygun olduğunu belirler.
Görsel Oluşturma Süresi Karşılaştırması
Topluluk benchmark’ları ve kendi testlerimize dayanarak:
| Yapılandırma | Flux Dev (30 adım) | Flux Schnell (4 adım) |
| RTX 4090 (24GB) | ~25~35 saniye | ~3~5 saniye |
| RTX 3090 (24GB) | ~40~55 saniye | ~6~10 saniye |
| RTX 4070 Ti (12GB, FP8) | ~60 90 saniye | ~10 15 saniye |
| RTX 3060 (12GB, GGUF) | ~2~4 dakika | ~20~40 saniye |
| Bulut API (optimize) | ~8~15 saniye | ~1~3 saniye Önemli içgörü: Schnell, yaygın yerel kurulumlarda Dev’e kıyasla genellikle birkaç kat daha hızlıdır; adım sayısı, hassasiyet ve VRAM kısıtlarına bağlı olarak çoğu zaman ~5–10× hız farkı görülür. Bu avantaj, yoğun iterasyon gerektiren iş akışlarında katlanarak büyür. |
Adım Sayısı ve Kalite Dengesi
- Flux Dev, çoğu prompt için genellikle 20’lerin sonu ile 30’ların başı adım aralığında en iyi sonucu verir. Bu seviyeden sonra kazanım hızla azalır. 40 adımın üzerine çıkmak fark yaratmazken, 20’nin altına inildiğinde kalite belirgin şekilde düşer.
- Flux Schnell ise çoğunlukla 4 adım etrafında optimize edilmiştir; bu değerin üzerine çıkmak genelde çok az iyileştirme sağlar. 1–2 adımda bile kullanılabilir sonuçlar üretebilir; 5–8 adım aralığında ise yalnızca marjinal bir kalite artışı görülür.
Donanım Gereksinimleri: Gerçekte İhtiyacınız Olanlar
Birçok karşılaştırma rehberi tam da burada yetersiz kalıyor. Gelin, VRAM gereksinimlerini ve mevcut optimizasyon seçeneklerini net ve somut şekilde ele alalım.
Flux Dev Donanım Gereksinimleri
VRAM gereksinimleri; çözünürlük, kullanılan hassasiyet (FP16, FP8, NF4), attention optimizasyonları ve CPU offloading’in açık olup olmamasına göre ciddi ölçüde değişir.
Tam Hassasiyet (BF16/FP16):
- VRAM: 24GB+ (RTX 4090, A6000 vb.)
- Sistem RAM’i: 32GB+ önerilir
- En yüksek kalite, tavizsiz
FP8 Quantize Edilmiş:
- VRAM: 12–16GB (RTX 3060, 4070, 3080)
- Günlük kullanımda çoğu zaman fark edilmesi zor, hafif bir kalite düşüşü.
- ComfyUI’nin yerel desteği üzerinden veya topluluk tarafından paylaşılan checkpoint’ler ile kullanılabilir.
GGUF/NF4 Quantize Edilmiş:
- VRAM: 6–10GB (RTX 2060, GTX 1080 Ti)
- Tam hassasiyet çıktılara kıyasla özellikle doku ve ışıklandırmada ince detaylar belirgin şekilde azalır.
- CPU’ya offload edildiği için üretim süresi daha uzundur.
Flux Schnell Donanım Gereksinimleri
Tam Hassasiyet:
- VRAM: 16GB+ ideal
- 12GB ekran kartlarında da tatmin edici şekilde çalışır
FP8/GGUF Quantize Edilmiş:
- VRAM: minimum 6–8 GB
- Daha az adım gerektirdiği için düşük VRAM’de Dev’e kıyasla kaliteyi daha iyi korur
Pratik Donanım Önerileri
| GPU’nuz | En Uygun Flux Modeli | Yapılandırma |
| RTX 4090/A100 | Her ikisi de | Tam hassasiyet, kullanım senaryonuza göre seçim |
| RTX 3090/4080 | Her ikisi de | Dev için FP16, Schnell için tam hassasiyet |
| RTX 3080/4070 Ti (12GB) | Schnell önerilir | Dev FP8 ile mümkün, yüksek çözünürlükte zorlanabilir |
| RTX 3060/4060 (8–12GB) | Schnell | Gerekirse Dev için GGUF kullanın |
| GTX 1080/2070 (8GB) | Yalnızca Schnell | GGUF kuantize sürüm |
| 6GB veya daha az | Schnell | GGUF Q3/Q4 varyantları, daha yavaş hızlar bekleyin |
Lisanslama: Ticari Kullanım Meselesi
Birçok kullanıcının iş işten geçene kadar fark etmediği, ama aslında karar sürecinde kritik bir rol oynayan bir nokta.
Flux Schnell: Apache 2.0 Lisansı
Schnell’in Apache 2.0 lisansı son derece izin vericidir:
✅ Ticari kullanıma uygundur
✅ Değiştirme ve yeniden dağıtım serbesttir
✅ Fine-tuning ve LoRA eğitimi desteklenir
✅ Atıf zorunlu değil (ancak memnuniyetle karşılanır)
✅ Ticari ürün ve hizmetlerde kullanıma uygundur
Özetle: Bir ürün geliştiriyor, bir iş yürütüyor ya da ürettiğiniz görselleri satmayı planlıyorsanız, ek bir ücretli lisansa gerek duymadan sınırsız ticari kullanım sunan tek Flux modeli Schnell’dir.
Flux Dev: Ticari Olmayan Lisans
Dev sürümünün lisansı ticari kullanım için kısıtlayıcıdır:
✅ Kişisel projeler
✅ Araştırma ve akademik çalışmalar
✅ Ticari olmayan test ve değerlendirme
❌ Açık lisans olmadan ticari kullanım yapılamaz
❌ Gelir getiren uygulamalar
❌ Ticari ürünlere entegrasyon
Ticari lisanslama yolu: Black Forest Labs, Invoke gibi iş ortakları üzerinden ve doğrudan anlaşmalarla ticari lisanslama sunuyor. Kurumsal seviye fiyatlandırma beklemek gerekir.
Lisans Karar Matrisi
| Kullanım Senaryonuz | Önerilen Model |
| Kişisel sanat / hobi | İkisi de (kalite için Dev) |
| Akademik araştırma | Dev |
| Serbest tasarım işleri | Schnell (veya lisanslı Dev) |
| Görsel üretimi olan SaaS ürünü | Schnell |
| Şirket içi kullanım | Hukukla görüşün, büyük olasılıkla Schnell |
| Ticari eğitim / fine-tuning | Schnell |
Maliyet Analizi: API ve Yerel Kurulum
API Fiyatlandırması (Aralık 2025 itibarıyla)
| Sağlayıcı | Flux Dev | Flux Schnell |
| Replicate | ~$0.025/görsel | ~$0.003/görsel |
| FAL.ai | ~$0.035/görsel | ~$0.006/görsel |
| Segmind | ~$0.02/görsel | ~$0.004/görsel |
| Together AI | ~$0.03/görsel | ~$0.005/görsel Ölçekli kullanımda maliyet karşılaştırması: |
| Hacim | Flux Dev (aylık) | Flux Schnell (aylık) |
| 1.000 görsel | ~$25~35 | ~$3~6 |
| 10.000 görsel | ~$250~350 | ~$30~60 |
| 100.000 görsel | ~$2.500~3.500 | ~$300~600 |
Yerel Kurulumun Ekonomisi
Başabaş analizi:
Aylık 5.000+ görsel üretiyorsanız, yerel kurulum zamanla daha avantajlı hale gelir. Yüksek hacimli kullanımda, kullanım yoğunluğu ve elektrik maliyetlerine bağlı olarak ikinci el bir RTX 3090 (~700–900 $), sürekli API ücretlerine kıyasla uzun vadede daha mantıklı bir yatırım olabilir.
Yerel kurulumun gizli maliyetleri:
- Elektrik maliyeti (yoğun kullanımda aylık ~$20–50)
- Donanım bakımı ve parça yenileme
- Kurulum süresi ve teknik operasyon yükü
- Ani kullanım artışlarında otomatik ölçekleme yok
En İyi Ayarlar ve Çalışma Akışları
Flux Dev için Önerilen Ayarlar
Örnekleyici: Euler
Adımlar: 28 35
CFG Ölçeği: 3.5 4.0
Çözünürlük: 1024x1024 (doğal) veya 1536x1536 (upscale uyumlu)Flux Schnell için Önerilen Ayarlar
Örnekleyici: Euler
Adım Sayısı: 4
CFG Scale: 1.0 2.0
Çözünürlük: 1024x1024ComfyUI İş Akışı İpuçları
- VRAM’i sınırlı sistemlerde Dev için: model CPU offloading’i açın, FP8 checkpoint’lerini kullanın ve 1024x1024 temel çözünürlükte kalın
- Schnell ile iterasyon için: Bir batch queue workflow’u oluşturun; hızı sayesinde Dev’in 2 3 varyasyon ürettiği sürede 20+ varyasyon elde edebilirsiniz
- Hibrit workflow: Konsept keşfi için Schnell’i kullanın, ardından favorileri final çıktı için Dev ile yeniden üretin
Flux Dev’i Ne Zaman Seçmelisiniz
Şu durumlarda Dev’i tercih edin:
- Görüntü kalitesinden asla ödün vermiyorsanız
- Portföy çalışmaları veya kişisel sanat projeleri üretiyorsanız
- Görsel içinde net ve doğru metin üretimi gerekiyorsa
- 16GB veya daha yüksek VRAM’e sahipseniz
- Ticari olmayan projeler üzerinde çalışıyorsanız
- Oluşturma süresi sizin için kritik değilse
- Karmaşık konseptlerde maksimum prompt uyumu istiyorsanız
Dev için ideal kullanım senaryoları:
- Dijital sanat ve illüstrasyon
- Kişisel projeler için konsept tasarım
- Fotoğraf stili portreler (ticari olmayan)
- Detaylı sahne görselleştirme
- Akademik ve araştırma uygulamaları
Flux Schnell Ne Zaman Tercih Edilmeli
Şu durumlarda Schnell’i tercih edin:
- İş akışınızda hız kritikse
- Ticari bir uygulama çalıştırıyorsanız
- Donanımınız sınırlıysa (16GB VRAM altı)
- Hızlı prototipleme ve iterasyon modundaysanız
- Ölçek büyüdükçe görüntü başına maliyet önemliyse
- Apache 2.0 lisans esnekliğine ihtiyacınız varsa
Schnell için ideal kullanım alanları:
- Ticari ürün geliştirme
- Gerçek zamanlı veya gerçeğe yakın uygulamalar
- Storyboard oluşturma ve konsept iterasyonu
- Sosyal medya için ölçekli içerik üretimi
- MVP ve prototip geliştirme
- LoRA eğitimi için temel model
Dev ve Schnell’in Ötesinde: 2025’te Flux Ekosistemi
Flux Pro
Yalnızca API üzerinden erişilebilen, kapalı kaynaklı amiral gemisi model. En üst seviye kaliteyi sunar; ancak:
- Yerel kurulum yok
- Fine-tuning desteği yok
- Daha yüksek API maliyeti (~$0.05 0.10/görsel)
Pro’yu tercih edin: Bütçe kısıtı olmadan, mümkün olan en yüksek kaliteyi talep eden kurumsal müşteriler için.
Flux 1.1 Pro
Pro’nun daha gelişmiş bir versiyonu: daha yüksek detay seviyesi ve daha hızlı inference sunar. Erişimle ilgili kısıtlamalar ise aynen geçerlidir.
Flux Kontext
2025’te yayınlanan Flux Kontext, şu alanlara odaklanır:
- Metin talimatlarıyla görsel düzenleme
- Birden fazla referans görsel kullanarak üretim
- Çıktılar arasında tutarlı karakter görünümü
Kontext’i şunlar için düşünün: Düzenleme iş akışları, karakter ve stil tutarlılığını koruma.
Flux 2.0
Yeni nesil deneyim, sunduklarıyla fark yaratıyor:
- 4MP’ye kadar çıktı çözünürlüğü
- Geliştirilmiş çoklu referans desteği
- Daha net ve başarılı metin üretimi
- Daha güçlü görsel algılama ve anlama
Hem yerel (Dev eşdeğeri) hem de yalnızca API (Pro eşdeğeri) sürümleri mevcuttur.
Model adları, özellikler ve erişilebilirlik hızla değişebilir; bu nedenle bu bölümü, 2025 sonu itibarıyla Flux ekosisteminin güncel bir özeti olarak değerlendirin.
Sıkça Sorulan Sorular
Flux Dev’i müşteri projelerinde kullanabilir miyim?
Yalnızca ticari olmayan kullanımlar için geçerlidir. Ücretli projelerde ise Schnell’i kullanmanız, ticari Dev lisansı edinmeniz ya da API üzerinden Flux Pro’ya geçmeniz gerekir.
Hangi model elleri ve parmakları daha iyi üretir?
Her ikisi de SDXL’e kıyasla ciddi bir gelişim sunuyor. Dev, karmaşık el pozlarında biraz daha başarılı; ancak aradaki fark oldukça küçük.
Her iki modelde de LoRA’lar eğitebilir miyim?
Evet, ancak yalnızca Schnell tabanlı LoRA’lar ek lisans gerektirmeden ticari olarak kullanılabilir.
Kalite farkı, hızdan ödün vermeye değer mi?
Son teslimlerde yalnızca birkaç görsel üretiyorsanız genellikle evet. Ancak 50’den fazla iterasyon gerektiren iş akışlarında çoğu zaman hayır.
Flux Schnell, Dev’in kalitesine bir gün ulaşacak mı?
Mevcut mimariyle pek mümkün görünmüyor. Aradaki kalite farkı, Schnell’in hızı artırmak için agresif distillation kullanarak bilinçli şekilde görüntü sadakatinden ödün vermesinden kaynaklanıyor.
Mac’te (Apple Silicon) Flux’u nasıl çalıştırırım?
Her iki model de 16 GB ve üzeri unified memory’ye sahip M1/M2/M3 Mac’lerde, ComfyUI üzerinden GGUF quantize sürümleriyle veya MLX’e optimize edilmiş implementasyonlarla çalışır.
Sonuç: Hangisi Size Uygun?
Flux Dev mi yoksa Schnell mi? Karar aslında üç temel soruda netleşiyor:
- Ticari kullanım mı? → Evetse, Schnell (veya lisanslı alternatifler)
- Zamanım var mı? → Yoksa, Schnell
- Kalite her şeyden önemli mi? → Evetse, Dev
Çoğu kullanıcı için pratik öneri şudur:
Schnell ile başlayın. Daha hızlıdır, daha ekonomiktir, ticari kullanım açısından daha esnektir ve gerçekten etkileyici sonuçlar üretir. Nihai görselleri ticari olmayan amaçlarla üretmeye başladığınızda ve bunu kaldıracak donanım ile zaman bütçeniz olduğunda Dev’e geçin.
İyi haber şu: Her iki model de, önceki açık ağırlıklı diffusion modellere kıyasla erişilebilir AI görsel üretiminde ciddi bir sıçrama anlamına geliyor. Hangisini seçerseniz seçin, iki yıl önce hayal bile edilemeyen, güncel ve üst seviye bir teknolojiyle çalışıyor olacaksınız.