Kling AI vs Sora：2026 年哪款 AI 影片生成器最適合你？

最後更新: 2025-12-16 00:06:34

近來在影片創作者圈子裡，討論度最高的兩大平台非 OpenAI 的 Sora 與快手的 Kling AI 莫屬。過去一個月我實際深度測試了這兩款工具，以下分享它們在真實使用情境中的實際表現與差異。

在連續幾週來回切換這兩款工具、並用相同的提示詞反覆測試後——有時是簡單的產品視角，有時是元素繁多、節奏混亂的場景——我逐漸看出它們各自明顯的行為模式。有些生成結果讓人驚喜，但也有些在意想不到的地方直接崩壞。

以下不是實驗室報告，而是來自真實使用情境的實戰觀點，帶你看清什麼真的有效、什麼不行，以及各平台最能創造價值的地方

先說重點：

以下情況建議選擇 Sora：

• 你更在意畫質勝過預算（無法妥協品質的專案）
• 你是為付費客戶或品牌製作內容
• 電影感畫面是不可退讓的基本要求
• 你本來就已經訂閱了 ChatGPT Plus

以下情況適合選擇 Kling AI：

• 你想先試水溫，再決定是否投入預算
• 你的影片需要超過 60 秒的長度
• 對物理效果的準確性有要求（如產品 Demo、教育內容）
• 你需要每日產出內容，講求高產量與效率

平台總覽：快速了解競爭對手

Sora：OpenAI 的代表作

OpenAI 於 2024 年 2 月正式公布 Sora，但直到 12 月，多數人才能真正上手使用。它出自 ChatGPT 與 DALL·E 的同一研發團隊，也因此在發布之初就引發高度關注與極高期待。

Sora 的魅力就在於：一旦成功，效果真的會讓人驚豔。我曾生成過一些片段，連同事都以為是真實拍攝的畫面。光影呈現自然、鏡頭運動合理，整體質感有種說不出口、卻一眼就能感受到的精緻感。

亮點一覽：

• 畫面效果彷彿由真實攝影機拍攝
• 能穩定處理複雜的光影與燈光場景
• 提供超過 100 種不同影片風格選項
• 整體生成速度通常比 Kling 更快

需要注意的是：你必須先訂閱 ChatGPT（依方案不同，每月 $20～200），而且即使付費，使用權限仍僅限於部分地區。沒有免費試用，等於必須先買單才能體驗。

Kling AI：來自中國的替代方案

Kling 由快手科技（Kuaishou Technology）推出，你可能透過 Kwai 影音 App 認識他們。從 1.0、1.5、1.6、2.0 到現在的 2.5 Turbo，頻繁的版本更新顯示他們的產品迭代速度非常快。

Kling 讓我最驚豔的是它對物理效果的處理。用 Sora 生成球滾下樓梯的畫面，有時反彈會有點不自然；但 Kling 多半能做得很到位。很明顯，團隊在動作與運動模擬上投入了不少心力。

亮點表現：

• 提供免費方案，每日 66 點數（真的能用，不是試用噱頭）
• 最長可生成 2 分鐘影片（Sora 目前僅支援 1 分鐘）
• 物理模擬表現更自然
• 內建 Motion Brush，可精準控制畫面動態
• 現階段已在全球開放使用

不足之處： 原始畫面品質略遜於 Sora。並非不好，只是精緻度還差臨門一腳。另外，免費方案的生成速度偏慢（等待時間可能超過 10 分鐘）。

功能全面比較

我實際測試了哪些內容

不只看規格表，我實際在五種不同情境下測試了這兩個平台。相同提示詞，並排比較生成結果。

測試 1：微距細節表現

我同時請兩者生成這個畫面：「清晨露珠停留在蜘蛛網上，金色時刻光線，微距風格」

Sora 在這一點上真的表現到位。水滴呈現出真實微距攝影才有的光線折射效果，蜘蛛網看起來像由一條條有機絲線構成，細節中的不完美反而更自然。就連背景的景深模糊，也讓整體畫面顯得非常到位。

Kling 確實生成了一支不錯的影片，但水滴過於完美，形狀太圓潤，蜘蛛網看起來也有點幾何化。整體仍然相當驚豔，但仔細一看，還是能感覺到些微不自然的地方。

優勢：Sora   當你追求高度寫實、照片級細節時，Sora 依然是目前最難超越的選擇。

測試 2：物理效果挑戰

提示詞："籃球沿著水泥階梯彈跳而下，戶外場景"

關鍵就在這裡出現反轉。Sora 生成的畫面確實很漂亮，打光到位、色彩也討喜；但球在彈跳之間出現了怪異的「漂浮感」，旋轉方向和實際移動軌跡對不上，看起來就是少了一點真實感。

Kling 的表現更出色。彈跳的動態相當逼真，每一次落地都合理，球體旋轉也自然到位。或許還稱不上能騙過物理學家，但對大多數觀眾來說，已經完全說得過去。

優勢：Kling AI   只要你的內容涉及動態與物理效果，這一點就很關鍵。

測試 3：人物行走

我測試的提示詞是：「30 歲女性走在繁忙的城市街道上，電影感風格」

Sora 呈現出濃厚的電影感，就像高質感商業廣告中的鏡頭。人物走路姿態自然，膚質細膩，連背景行人的動作都相當逼真。整體調色帶有 35mm 膠片般的質感。

Kling 的版本表現穩定，但整體更偏向「影片感」，而非電影感。動態流暢度不錯，但細膩度略遜一籌，整體氛圍感也相對不足。

優勢：Sora   針對以人物為核心、需要高度精緻感的內容，毫無懸念是首選。

測試 4：創意情境

"發光的水母游弋於霓虹燈點亮的賽博龐克城市"

其實兩者表現都相當不錯。Sora 偏向藝術取向，光影效果非常吸睛，整體色彩層次也更豐富；Kling 則走寫實路線，風格更直接，但在更短時間內就交付了乾淨俐落的成果。

優勢：Sora   在創意表現與風格化作品上略勝一籌。

測試 5：影片時長測試

「90 秒的群山上空雲海縮時攝影」

Sora 做不到這一點。最長只支援 60 秒，我只能拆成兩段影片，整體看起來明顯不連貫。

Kling 能一次生成完整的 90 秒影片。即使中段畫質略有下降，但對許多實際應用來說，能夠產出一段不中斷的完整影片，比起些微的畫質差異更重要。

優勢：Kling AI   有時候，你需要的不只是快，而是更長的時間。

速度與穩定性

Sora 一般標準片段的處理時間約為 3–6 分鐘；在尖峰時段，實測有時會拉長到 8 分鐘以上。Pro 訂閱用戶享有優先處理權，在需要反覆嘗試、快速迭代時，這一點真的很有感。

Kling AI 的生成速度會依方案差異而有明顯不同。免費用戶通常需要等待約 7–12 分鐘；付費方案可縮短至約 5–8 分鐘；而 Premier 訂閱用戶則享有優先排隊，最快約 3–5 分鐘即可完成生成。

在穩定性表現上，我測試的一個月內，Sora 曾發生三次當機（每次約 2–6 小時），而 Kling 僅出現過一次中斷（約一小時）。兩個平台偶爾都會遇到生成失敗、需要重新生成的情況，發生比例約落在 8–12% 左右。

最關鍵的價格問題

Sora 的價格：

• 至少需要訂閱 ChatGPT Plus（每月 $20）
• 每月可生成約 50 支影片
• 升級至 ChatGPT Pro（每月 $200）即可解除生成上限，並享有優先處理

最讓人無奈的是：你沒辦法單獨購買 Sora。無論用不用，你都得為 ChatGPT 的訂閱付費。

Kling AI 的重點如下：

• 免費方案：每日 66 點數（依設定不同，可生成約 3–6 支影片）
• Standard（每月 $3.88）：660 點數，移除浮水印，解鎖專業功能
• Pro（每月 $12.88）：3,000 點數，享有優先排隊權限
• Premier（每月 $28.88）：8,000 點數，最快的影片生成速度

我的算法很簡單：如果你每月要做 20 支 50 秒左右的影片，Kling 的 Pro 方案在價格上完全碾壓 Sora 的最低門檻。Sora 只有在你本來就天天用 ChatGPT，或是為了客戶專案必須追求極致畫質時，才比較划算。

各平台真正的強項在哪裡

Sora 最適合用於：

高規格行銷場景   當你要向《財富》500 大企業客戶提案，每個畫面都必須呈現頂級質感。我看過不少代理商在預算充足、追求完美的情況下，選擇用 Sora 製作汽車廣告與高端奢侈品牌內容。

電影前期製作   導演可用於概念視覺化與拍攝前的場景提案，電影級畫質能更有說服力地呈現創作想法。

品牌內容   適用於官網核心頁面或大型行銷活動。OpenAI 的品牌影響力，對企業決策者來說本身就具備高度說服力。

快速案例：一位朋友的行銷代理商在為手錶品牌提案時使用了 Sora。產品的打光效果好到讓客戶直接詢問是在哪間攝影棚拍攝的，最後順利拿下合作案。

Kling AI 特別適合：

社群內容產量   如果你每天都在 TikTok、Instagram 或 YouTube 發文，光是免費方案就能應付大量內容需求。我認識的不少創作者，都把 Kling 納入日常內容製作流程中。

教育內容   教師與課程創作者特別青睞較長的影片時長與更精準自然的物理效果，能清楚呈現教學示範；同時價格設定也更符合教育工作者的預算。

產品展示   當你需要清楚呈現產品的動態或運作方式時，Kling 的物理引擎特別有優勢。一位電商賣家分享，他們使用 Kling 生成的產品影片，成功帶動轉換率提升。

測試階段   第一次接觸 AI 影片生成的人，建議從這裡開始。零成本、零風險，輕鬆熟悉整個流程。

真實案例：一位健身教練使用 Kling 製作每日運動教學短片，免費方案就能完整支撐他一整週的內容排程，至今一毛錢都沒花過。

真實的缺點與限制

我對 Sora 最不滿意的地方：

最大的問題是什麼？沒有試用。光是想確認適不適合你，就得先掏至少 20 美元，門檻實在不低。

60 秒上限 比你想像中還更致命。很多創意只差 20 秒就能完整呈現，卻不得不整個推翻重來。

鏡頭控制彈性有限，相較 Kling 更受限，創作時多半需要完全交由 Sora 詮釋你的提示詞。

多個動態物體時，物理效果有時會變得怪怪的。我曾生成一個三人同框的場景，其中一個人的手臂竟然「穿過」了另一個人的肩膀。雖然很細微，但一眼就能察覺。

沒有音訊。 所有影片都是無聲的，不論使用哪一款，音效都需要後製自行加入。

Kling 最讓我感到困擾的地方：

品質差距確實存在。雖然差距不算大，但 Sora 的成品整體看起來更成熟完整；Kling 有時仍帶點「人工感」，特別是在材質與紋理細節上。

免費方案的等待時間很考驗耐心。每支影片都要等 10～12 分鐘，反覆調整生成時，很快就會累積成不小的時間成本。

介面需要一點適應時間。功能選項越多，操作複雜度也相對提高；相較之下，Sora 的上手門檻更低，打開就能直接開始使用。

英文文件仍有進步空間。 目前持續在改善中，但如果不閱讀中文，有些功能的說明仍不夠清楚。

兩者皆不擅長的部分：

兩者的共同瓶頸：

• 影片中的文字表現：招牌、標籤等含有文字的元素，常常會出現亂碼或失真
• 手部精細動作：手指在進行精準操作時特別容易變形、不自然
• 細膩的臉部表情：大幅度情緒表現沒問題，但微妙反應常看起來怪怪的
• 角色臉孔一致性：同一個角色在不同畫面中，臉型可能會略有差異
• 完美的時間點掌控：動作很難精準對齊你腦中設定的關鍵時刻

發揮最大成效的專家祕訣

提示詞工程最佳實務

針對 Sora（著重視覺畫質）：

• 加入電影級術語：「35mm film」、「shallow depth of field」、「golden hour」
• 明確指定光線條件
• 引用攝影風格：「shot like a Nike commercial」
• 提示詞聚焦於視覺氛圍與畫面感受

適合選擇 Kling AI（主打動態真實感）：

• 精準描述物理效果：「球體彈跳高度逐次降低」
• 加入鏡頭運動細節：「慢速推軌變焦（dolly zoom）」
• 明確標示動作速度：「以正常步伐行走」
• 善用 Motion Brush 功能，精細控制畫面動態

常見錯誤與避坑重點

1. 提示詞寫得太複雜：兩款 AI 都更擅長處理清楚、聚焦的描述，而不是冗長的段落
2. 忽略畫面比例：依平台選對比例（社群用 9:16、YouTube 用 16:9）
3. 沒有反覆優化：第一次生成很少就完美，請根據結果調整提示詞
4. 期待一次到位：即使是最佳輸出，也可能需要後製微調

接下來有什麼值得期待

兩家公司都在積極推進產品開發，但發展重點各有不同。

OpenAI 提到他們正在開發原生音訊（終於）、可能更長的影片時長，以及提供開發者使用的 API 存取。大家熱議的 Sora 2.0 更新，預期將帶來更好的影格一致性。

Kling 已開始測試 3.0 版本，主打更逼真的寫實畫質，同時也朝「分鐘內完成生成」的目標邁進，並強化與主流剪輯軟體的整合。音畫同步功能也已被提上開發時程。

隨著 2025 年推進，兩大平台之間的差距很可能會逐漸縮小。Sora 在物理效果上的表現持續進化，Kling 也不斷提升畫面質感。再過六個月，這份比較的結果或許就會截然不同。

我的結論

連續一個月每天實測後，我的結論是：

適合選擇 Sora 的情境：

• 你的專案預算足以支撐高品質工具
• 客戶付費並期待頂級成果
• OpenAI 的品牌影響力對你的情境很重要
• 你希望成品達到最精緻、最專業的水準
• 你本來就已經在使用 ChatGPT Plus

在以下情境，選擇 Kling AI：

• 剛開始嘗試 AI 影片生成，希望低風險上手學習
• 產量比些微畫質差異更重要
• 需要製作超過 60 秒的長影片
• 預算有限（免費方案真的可用）
• 你的內容類型特別重視物理效果的真實度

說真的：大多數人在一開始其實都適合先用 Kling 的免費方案。花一週時間熟悉提示詞怎麼寫、能做到什麼、又有哪些限制，再來判斷是否真的有必要升級到任一平台，才會更符合你的實際需求。

我認識的全職創作者大多會兩個都用：大量內容交給 Kling 產出，關鍵作品、畫質不能妥協的部分則交給 Sora。如果預算許可，這可能是目前最聰明、也最實際的做法。

其他使用者建議先免費體驗 Kling，上手熟悉後再使用一到兩個月，根據實際使用需求而不是假設情境重新評估是否升級或轉換。

關於本次比較：我在 2025 年 11 月與 12 月實際測試了這兩個平台，在條件允許的情況下使用相同提示詞生成超過 100 支影片。這些結果反映的是實際使用情境，而非刻意挑選的最佳案例。實際成效仍可能因你的提示詞設計與使用場景不同而有所差異。