Arte com IA tem direitos autorais? O que artistas precisam saber em 2026

Última atualização: 2025-12-24 12:53:11

Se você cria arte com Midjourney, DALL·E ou Stable Diffusion, provavelmente já se perguntou se suas imagens geradas por IA têm proteção de direitos autorais. Essa dúvida é ainda mais importante se você vende impressões, monta um portfólio ou teme que alguém copie o seu trabalho.

A resposta não é simples — e mudou bastante nos últimos dois anos. Este guia explica, de forma clara, o que de fato pode ter copyright quando falamos de arte criada com IA, com base em decisões judiciais recentes e nas orientações mais atualizadas do U.S. Copyright Office, publicadas em janeiro de 2025.

Resposta rápida

Arte gerada puramente por IA — em que você apenas digita um prompt e a IA cria a imagem — não pode ser protegida por copyright segundo a legislação atual dos EUA.

O Escritório de Direitos Autorais tem sido claro: o copyright exige autoria humana — e prompts de texto, por si só, não atendem a esse critério.

Mas é aqui que a coisa fica interessante. Se você investiu um trabalho criativo significativo na sua arte com IA — indo além do simples prompt, por meio de seleção, arranjo, edição ou da combinação das saídas da IA com elementos originais seus — essas contribuições humanas podem, sim, ser passíveis de proteção por direitos autorais.

Pense assim: as partes geradas pela IA continuam sem proteção, mas o trabalho criativo que você acrescenta por cima pode, sim, ser elegível para direitos autorais.

Por que prompts de texto não são suficientes

Este é provavelmente o ponto mais controverso das leis atuais sobre copyright de arte com IA — e pega muitos criadores de surpresa. Você pode passar horas criando o prompt perfeito, iterar por centenas de variações, ajustar cada palavra com cuidado, e ainda assim o órgão de copyright afirma que isso não é suficiente para garantir proteção autoral.

O raciocínio deles se baseia em controle e previsibilidade. Quando você contrata um artista humano e fornece instruções detalhadas, esse artista ainda toma inúmeras decisões criativas sobre composição, cores, estilo, iluminação e execução. Você orienta o conceito, mas é ele quem cria a expressão.

O Copyright Office adota uma visão semelhante sobre ferramentas de IA. Em seu relatório de janeiro de 2025 sobre copyright e IA, deixou claro que “prompts, por si só, não fornecem controle humano suficiente para que os usuários de um sistema de IA sejam considerados autores do resultado”. Mesmo que você escreva um prompt de 500 palavras, é a IA que continua tomando as decisões criativas fundamentais sobre como transformar esse conceito em uma imagem.

A analogia usada é esclarecedora: você se parece mais com um cliente dando orientações do que com o artista que cria a obra. E o direito autoral sempre fez essa distinção — entre quem tem a ideia e quem efetivamente cria a expressão dessa ideia.

O Caso Théâtre D'opéra Spatial

Jason Allen aprendeu isso da forma mais difícil. Sua obra de arte gerada por IA conquistou o primeiro lugar no concurso de artes plásticas da Feira Estadual do Colorado em 2022, virando notícia nacional quando veio a público que havia sido criada com o Midjourney. Allen dedicou um esforço considerável ao trabalho: usou mais de 600 prompts diferentes e passou semanas refinando o processo.

Quando ele solicitou o registro de copyright, o Copyright Office negou o pedido em setembro de 2023. Apesar de um processo extenso de prompt engineering, a decisão foi de que ele não exerceu controle criativo suficiente sobre o resultado final. A IA foi quem tomou as decisões criativas centrais sobre como visualizar os prompts.

Esse caso deixou a posição do Copyright Office cristalina: por mais avançada que seja a técnica de prompts, ela sozinha não é suficiente.

O que realmente é protegível por direitos autorais

Se resultados gerados apenas por IA não têm proteção por direitos autorais, então o que tem? Com base em decisões e registros recentes do U.S. Copyright Office, existem alguns cenários em que obras criadas com apoio de IA podem, sim, receber proteção.

Seleção e arranjo criativos humanos

O primeiro caso bem-sucedido veio em fevereiro de 2023, com o romance gráfico Zarya of the Dawn, de Kris Kashtanova. Kashtanova usou o Midjourney para gerar as imagens da obra e, inicialmente, obteve o registro de copyright para o trabalho como um todo. Mas, quando o Copyright Office tomou conhecimento do envolvimento da IA, decidiu reavaliar o caso com mais atenção.

O resultado foi mais nuançado: Kashtanova manteve os direitos autorais sobre o texto (totalmente escrito por humanos) e sobre a seleção, coordenação e organização conjunta das imagens e do texto. Mas as imagens individuais geradas por IA, por si só? Não são passíveis de proteção por copyright.

Isso estabeleceu um princípio importante. Se você está curando, selecionando e organizando vários elementos gerados por IA — seja em uma obra maior, como uma graphic novel, ou em uma única composição — as escolhas criativas feitas nesse processo podem ser protegidas. O copyright não recai sobre os outputs da IA em si, mas sobre a sua compilação original desses elementos.

Intervenção Humana Substancial

O U.S. Copyright Office também já deixou claro que, se você pegar um conteúdo gerado por IA e fizer modificações substanciais, essas alterações podem, sim, ser protegidas por direitos autorais. Mas não estamos falando de ajustes mínimos ou simples aplicação de filtros. Trata-se de mudanças criativas relevantes, que reflitam claramente o seu julgamento artístico pessoal.

Na prática, isso pode significar:

• Pegar uma imagem gerada por IA e repintá-la de forma substancial ou redesenhar elementos principais
• Usar o resultado da IA como ponto de partida, tomando decisões criativas que mudem fundamentalmente a composição, o estilo ou a expressão
• Combinar vários elementos de IA com edição manual substancial para criar algo genuinamente novo

A pergunta central que o Copyright Office faz é se as decisões criativas que deram forma à obra final foram tomadas por um humano ou pela IA. Se ficar claro onde a IA termina e onde começa o seu trabalho — e se a sua contribuição for relevante — você passa a ter uma base muito mais sólida para reivindicar proteção por direitos autorais.

A IA como ferramenta na criação humana

Este é o caminho mais claro para obter proteção por direitos autorais. Quando você usa a IA como usaria o Photoshop ou um pincel digital — apenas uma ferramenta entre muitas dentro de um processo criativo majoritariamente humano — a obra pode, sim, ser plenamente protegida por copyright.

Imagine que você desenha um personagem à mão, digitaliza o esboço, usa uma ferramenta de IA apenas para explorar texturas ou paletas de cores e, depois, faz todo o acabamento final com pintura digital manual. Nesse caso, a contribuição da IA é apenas acessória ao seu processo criativo. A autoria continua sendo sua — e o uso de IA como apoio não muda isso, da mesma forma que usar o Photoshop não mudaria.

O U.S. Copyright Office já registrou centenas de obras que incorporam algum material gerado por IA quando a autoria humana é clara e substancial. O fator decisivo é o grau de controle criativo humano sobre a expressão final.

A decisão judicial histórica: Thaler v. Perlmutter

Em março de 2025, a Corte de Apelações do Circuito de D.C. proferiu o que provavelmente será, por um bom tempo, a decisão mais definitiva sobre autoria de obras criadas por IA. O Dr. Stephen Thaler desenvolveu um sistema de IA chamado Creativity Machine, que gerou a obra intitulada “A Recent Entrance to Paradise”. Ele tentou registrar o copyright indicando a própria IA como autora exclusiva (com ele mesmo como titular do direito).

O Copyright Office negou o pedido, e Thaler entrou com uma ação judicial. O caso percorreu as instâncias, e em março de 2025 o tribunal de apelação confirmou que a autoria humana é um “requisito fundamental” do direito autoral. Sistemas de IA não podem ser autores, ponto final.

O raciocínio do tribunal foi direto: o objetivo do copyright sempre foi incentivar a criatividade humana. Máquinas não precisam de incentivos para criar. A base constitucional do copyright — a Cláusula de Direitos Autorais — fala em “Autores”, termo que historicamente e de forma consistente se refere a seres humanos. Reconhecer a IA como autora, além disso, mudaria profundamente o sistema de direitos autorais de maneiras que o Congresso jamais previu.

Essa decisão elimina qualquer dúvida remanescente: pela lei atual, a IA não pode ser autora. Direitos autorais exigem autoria humana.

É possível vender arte gerada por IA?

Agora vamos ao que realmente importa: sim, você pode vender arte gerada por IA. Não existe nenhuma lei que proíba a venda de imagens criadas com ferramentas de inteligência artificial. Hoje, muita gente já comercializa arte feita com IA em impressões, produtos físicos, NFTs e diversos outros canais.

Mas — e isso é crucial — se a sua arte for apenas o resultado direto de uma IA, sem contribuição humana substancial, ela não pode ser protegida por copyright. Na prática, isso significa que você não consegue impedir que outras pessoas copiem a obra ou criem algo muito parecido.

Pense assim: você pode vender a impressão física ou o arquivo, mas não pode impedir que outra pessoa use o mesmo prompt para gerar uma imagem parecida — nem que copie diretamente a obra criada por IA. Pela lei de direitos autorais, você não tem como recorrer, porque esse tipo de trabalho não está protegido.

Isso cria uma dinâmica de mercado interessante. Sua vantagem competitiva vem de chegar primeiro ao mercado, do seu marketing e da sua marca, e da sua capacidade de produzir trabalho de qualidade de forma consistente — não da exclusividade legal garantida por direitos autorais.

As políticas das plataformas importam

Diferentes plataformas de venda têm regras próprias sobre conteúdo criado com IA — e, em muitos casos, elas são mais rigorosas do que a própria lei de direitos autorais.

Etsy adotou uma posição clara. Para vender na plataforma, é obrigatório haver contribuição criativa humana. Um resultado de IA usado diretamente, sem alterações, viola as políticas do marketplace. É preciso acrescentar algo — seja combinar a geração da IA com arte própria, realizar edições substanciais ou usar a IA como parte de um processo criativo manual mais amplo.

Serviços de print on demand como Redbubble e Printful geralmente permitem arte gerada por IA, mas é essencial garantir que você tenha o direito de usar quaisquer dados de treinamento envolvidos no modelo. Isso é mais complicado do que parece, já que a maioria das ferramentas de IA não divulga suas fontes de treinamento. Na prática, a recomendação é simples: evite criar imagens que imitem claramente personagens protegidos por copyright ou o estilo distintivo de artistas específicos.

Marketplaces de NFT como a OpenSea não proíbem arte gerada por IA, mas cresce a pressão para que os criadores informem quando uma obra foi criada com inteligência artificial. A comunidade de NFTs valoriza autenticidade e procedência, então ser transparente sobre o seu processo criativo costuma ser uma boa prática — independentemente das exigências legais.

Direitos de uso comercial em plataformas de IA

Os termos de uso da ferramenta de IA são tão importantes quanto a lei de direitos autorais. O Midjourney, por exemplo, concede direitos comerciais a assinantes pagos, mas não a usuários do teste gratuito. Se você estiver no plano de US$ 10/mês ou superior, pode usar as imagens geradas comercialmente. Ainda assim, leia os termos com atenção — eles podem mudar.

O OpenAI  DALL-E concede direitos comerciais aos usuários pagantes, permitindo usar as imagens em produtos, marketing ou outros fins comerciais. A OpenAI atribui a você os direitos sobre as imagens que gerar.

O Stable Diffusion opera sob licenças open source que, em geral, permitem uso comercial — mas os termos específicos variam conforme o modelo escolhido e onde você o executa.

Observação importante: essas plataformas podem conceder direitos de uso e licenças, mas não conseguem criar proteção de copyright onde a lei federal não reconhece. Essa é uma questão diferente.

Tornando sua arte com IA mais protegível por direitos autorais

Se você quer proteção de copyright para obras criadas com apoio de IA, é preciso demonstrar autoria criativa humana substancial. Veja abordagens práticas:

A forma mais simples é usar a IA como apenas uma ferramenta dentro de um processo criativo maior. Comece com seus próprios esboços ou fotografias. Use a IA para gerar elementos, texturas ou referências. Depois, faça um trabalho criativo significativo ao integrar, modificar e finalizar tudo. Quanto mais as suas decisões criativas pessoais moldarem o resultado final, mais forte será a sua reivindicação de direitos autorais.

Outra abordagem é o método de compilação. Gere várias imagens com IA e, em seguida, aplique seu julgamento criativo para selecionar elementos específicos e organizá-los em uma nova composição. Acrescente elementos originais seus — textos, molduras, desenhos à mão, elementos fotográficos. A seleção e o arranjo podem ser protegidos por direitos autorais, mesmo que as imagens de IA isoladamente não sejam.

Se você faz isso, documentar ajuda — e muito. Guarde os arquivos com camadas, salve versões do trabalho em andamento e mantenha notas sobre suas decisões criativas. Se um dia precisar registrar o copyright, essas evidências do seu processo criativo serão valiosas.

O princípio central é que a contribuição humana precisa ser relevante, não meramente superficial. Aplicar um filtro ou fazer pequenos ajustes de cor dificilmente será suficiente. Mas, quando você toma decisões criativas reais que moldam a expressão final — seja na composição, na modificação, na integração com obras originais ou na seleção e arranjo criativo — você passa a ter uma base mais sólida para reivindicar proteção por direitos autorais.

Registro de direitos autorais para obras assistidas por IA

Se você criou algo com autoria humana substancial, é possível registrar a obra no U.S. Copyright Office. Mas é essencial ser transparente sobre o uso de IA no processo.

Ao preencher o formulário de registro (Form VA, para artes visuais), é essencial deixar claro o que foi criado por você e o que foi gerado por IA. No campo "Author Created", descreva apenas as suas contribuições humanas: “seleção e arranjo”, “pintura digital e composição”, “elementos fotográficos e edição manual” — use exatamente o que de fato se aplica ao seu trabalho.

Há uma seção específica para limitar o escopo da sua reivindicação. É ali que você deixa claro quais partes geradas por IA ficam de fora — por exemplo: “O registro não se estende aos elementos de fundo gerados por IA” ou algo equivalente.

O Copyright Office pode entrar em contato com perguntas adicionais. Eles podem pedir mais detalhes sobre o seu processo criativo ou esclarecer quais elementos foram gerados por IA. Isso é normal. O objetivo é entender onde existe autoria humana na obra.

Os prazos de análise atualmente variam de 3 a 10 meses. Se o pedido for recusado, você terá a chance de responder e esclarecer. Em muitos casos, recusas são revertidas quando o criador apresenta mais documentação comprovando sua contribuição criativa humana.

Um ponto prático importante: o Escritório de Direitos Autorais nem sempre consegue identificar, apenas olhando para a imagem, se ela foi gerada por IA. Ainda assim, você é legalmente obrigado a declarar isso com honestidade no pedido de registro. Omissões ou informações falsas, se descobertas depois, podem levar à invalidação do seu copyright.

A questão dos dados de treinamento

Há uma controvérsia paralela sobre direitos autorais que também impacta criadores de arte com IA: a discussão sobre se empresas de IA violam copyright ao treinar seus modelos com imagens protegidas por direitos autorais.

Vários processos de grande repercussão estão em andamento nos tribunais neste momento. Artistas processaram a Stability AI (criadora do Stable Diffusion), alegando que a empresa violou seus direitos autorais ao treinar os modelos com obras protegidas, sem autorização. A Getty Images moveu uma ação semelhante, afirmando que a Stability AI coletou milhões de imagens sob copyright do seu acervo para fins de treinamento.

A defesa das empresas de IA se apoia no uso justo. Elas argumentam que o treinamento é transformativo: o modelo aprende padrões, mas não armazena nem reproduz as imagens originais. A comparação feita é com um artista humano que estuda obras de outros artistas para aprender técnicas.

Os tribunais ainda não bateram o martelo sobre o tema, e as decisões terão um impacto profundo no mercado de arte com IA. Se o uso de obras protegidas por direitos autorais no treinamento for considerado infração, as empresas de IA poderão ser obrigadas a licenciar esses dados ou a trabalhar apenas com conteúdo de domínio público ou devidamente licenciado. Isso pode mudar quais ferramentas de IA estarão disponíveis e até a forma como elas funcionam.

Para quem cria com essas ferramentas, a orientação prática é evitar prompts que tentem claramente reproduzir personagens protegidos por direitos autorais ou imitar o estilo marcante de artistas específicos. Pedir algo como “Spider Man” ou “no estilo de [artista vivo específico]” gera muito mais risco jurídico do que usar descritores de estilo genéricos.

Diferenças internacionais

A legislação dos EUA é relativamente rígida quanto à exigência de autoria humana, mas outros países adotam abordagens diferentes.

A legislação de direitos autorais do Reino Unido inclui disposições para “obras geradas por computador”, o que pode oferecer uma proteção mais ampla. A lei atribui o copyright “à pessoa que realizou os arranjos necessários para a criação da obra”. Na prática, isso pode conceder os direitos autorais a quem opera a ferramenta de IA — embora a jurisprudência sobre o tema ainda esteja em evolução.

O Canadá adotou uma abordagem interessante em alguns casos. O Escritório Canadense de Propriedade Intelectual registrou a obra “SURYAST”, que teve o copyright negado nos EUA, e reconheceu o sistema de IA como coautor ao lado do criador humano. Trata-se de um enquadramento fundamentalmente diferente.

A China já emitiu decisões judiciais que reconhecem copyright em conteúdos gerados por IA quando há comprovação de participação humana. Nessas decisões, o foco tende a ser mais a originalidade da obra do que a exigência estrita de autoria humana direta.

A União Europeia, em geral, segue requisitos de autoria humana semelhantes aos dos EUA, embora a aplicação prática varie de país para país. O recente AI Act da UE está mais focado na regulação de sistemas de IA do que em questões específicas de direitos autorais.

Se você vende ou licencia arte com IA internacionalmente, o status dos direitos autorais pode variar conforme a jurisdição. Por isso, consultar um advogado de propriedade intelectual pode ser valioso para projetos comerciais mais ambiciosos.

O que vem a seguir

O marco legal da arte com IA ainda está em evolução. Em janeiro de 2025, o U.S. Copyright Office afirmou que, no momento, não vê necessidade de uma nova legislação. Na visão do órgão, a lei de direitos autorais já existente é suficiente para lidar com questões relacionadas à IA, desde que analisadas caso a caso, com base em precedentes judiciais.

Mas o Congresso já demonstrou interesse no tema. Diversas audiências discutiram IA e direitos autorais, e uma legislação específica pode surgir caso as decisões dos tribunais ou a abordagem caso a caso do U.S. Copyright Office não tragam a clareza necessária.

A tecnologia também está evoluindo. À medida que as ferramentas de IA se tornam mais sofisticadas e oferecem maior controle sobre os resultados, a linha entre “ferramenta” e “criador” tende a ficar mais clara. No futuro, sistemas de IA podem permitir um nível de controle tão preciso que será inequívoco que funcionam apenas como ferramentas nas mãos de autores humanos.

Soluções do próprio setor também estão evoluindo. Algumas plataformas já experimentam verificação do processo criativo e da autoria humana com base em blockchain. Ao mesmo tempo, padrões técnicos para identificar e marcar conteúdos gerados por IA estão em desenvolvimento.

As ações judiciais sobre dados de treinamento também vão moldar esse cenário. Dependendo de como os tribunais decidirem sobre uso justo e treinamento, podemos ver o surgimento de sistemas de licenciamento coletivo — semelhantes aos usados por serviços de streaming de música para licenciar catálogos e remunerar artistas cujas obras são utilizadas no treinamento de sistemas de IA.

Por enquanto, a abordagem mais segura é encarar a IA como uma ferramenta poderosa dentro do seu processo criativo — não como um substituto da criatividade humana. Quanto mais as suas decisões criativas pessoais moldarem a obra final, maior tende a ser a proteção legal.

Perguntas frequentes

Posso registrar copyright de arte com IA se passei horas no prompt? Não. O Escritório de Direitos Autorais deixou claro que a engenharia de prompts por si só — mesmo extensa e sofisticada — não constitui autoria humana suficiente. É necessário envolvimento criativo direto na construção do resultado final.

E se eu fizer pequenas alterações na imagem gerada por IA? Ajustes mínimos, como mudar cores ou aplicar filtros, provavelmente não são suficientes. É preciso haver mudanças criativas relevantes, que demonstrem uma intervenção artística humana real. Pense em alterações profundas de composição, pintura ou desenho significativo sobre a imagem, ou na integração criativa com elementos originais criados por você.

Posso vender arte gerada por IA no Etsy? Sim — desde que haja contribuição criativa humana além da simples geração por IA. É preciso acrescentar algo original: combinar elementos de IA com sua própria arte, fazer modificações substanciais ou usar a IA como parte de um processo criativo maior e artesanal.

A arte gerada por IA está em domínio público? Não exatamente. Conteúdos gerados por IA não são passíveis de copyright, ou seja, não contam com proteção de direitos autorais. Já o termo “domínio público” costuma se referir a obras cujo copyright expirou ou nunca existiu por outros motivos. Na prática, o efeito é parecido: qualquer pessoa pode usar. Mas, juridicamente, o enquadramento é um pouco diferente.

E quanto aos NFTs de arte com IA? Você pode, sim, criar (mintar) e vender arte gerada por IA como NFTs. Mas vale lembrar: se for apenas o resultado puro da IA, você não consegue impedir que outras pessoas criem obras idênticas ou muito semelhantes usando prompts parecidos. O valor está em ser pioneiro, na sua estratégia de marketing ou nos elementos criativos adicionais que você incorpora — não em uma exclusividade jurídica garantida por copyright.

Em resumo

Criar arte com ferramentas de IA é legal, vender esse conteúdo também é legal, e a tecnologia abre possibilidades criativas incríveis. Mas, se você quer proteção de copyright — ou seja, o direito legal de impedir que outros copiem sua obra — é preciso ir além de simplesmente escrever prompts.

Use a IA como uma ferramenta dentro de um processo criativo maior. Acrescente contribuição humana real por meio de seleção, arranjo, modificações ou integração com o seu trabalho original. Documente todo o processo. E, ao registrar o copyright, seja transparente sobre quais partes foram geradas por IA.

O cenário jurídico ainda está em evolução, e as orientações atuais podem mudar à medida que novos julgamentos são proferidos e a tecnologia avança. Por enquanto, o princípio central permanece: o copyright exige autoria humana, e quanto mais suas decisões criativas moldarem a obra final, mais forte será a proteção autoral.

Se você está construindo um negócio em torno da arte com IA, encare-a como mais uma ferramenta do seu repertório criativo — não como um atalho para pular o processo de criação. Essa postura tende a funcionar melhor, tanto do ponto de vista legal quanto artístico.

Fontes e leituras adicionais:

• U.S. Copyright Office, "Copyright and Artificial Intelligence, Part 2: Copyrightability" (January 2025)
• Thaler v. Perlmutter, No. 22 5341 (D.C. Cir. 2025)
• U.S. Copyright Office, "Copyright Registration Guidance: Works Containing Material Generated by Artificial Intelligence" (March 2023)
• Review Board Decisions on Zarya of the Dawn, Théâtre D'opéra Spatial, and SURYAST (2023)

Este artigo reflete a legislação dos EUA vigente em março de 2025. As leis de direitos autorais evoluem, especialmente com tecnologias emergentes. Para orientações jurídicas específicas, consulte um advogado qualificado em propriedade intelectual.