Kling AI vs Sora: 2026년, 당신에게 가장 잘 맞는 AI 영상 생성기는?

마지막 업데이트: 2025-12-16 00:06:34

최근 영상 크리에이터들 사이에서 가장 많이 회자되는 두 플랫폼이 있습니다. 바로 OpenAI의 Sora와 콰이쇼우의 Kling AI입니다. 지난 한 달간 두 툴을 직접 깊이 있게 테스트해 보며, 실제 사용 환경에서 어떤 차이를 보이는지 정리해 보았습니다.

두 툴을 몇 주 동안 번갈아 사용하며 동일한 프롬프트를 계속 테스트했습니다. 단순한 제품 컷부터 요소가 복잡하게 얽힌 장면까지 다양하게 돌려보니, 각 플랫폼의 작동 방식에서 뚜렷한 패턴이 보이기 시작하더군요. 기대 이상으로 인상적인 결과도 있었고, 예상치 못한 지점에서 무너지는 생성물도 있었습니다.

이 글은 실험실에서 나온 보고서가 아닙니다. 실제 현업에서 써보며 무엇이 제대로 작동하는지, 무엇이 아쉬운지, 그리고 각 플랫폼이 어떤 상황에서 가장 큰 가치를 주는지를 정리한 현실적인 가이드입니다.

시작하기 전에 꼭 알아야 할 핵심 포인트:

이럴 때는 Sora를 선택하세요:

• 예산보다 완성도가 더 중요한 프로젝트라면 (타협할 수 없는 퀄리티가 필요할 때)
• 유료 클라이언트나 브랜드를 위한 콘텐츠를 제작한다면
• 시네마틱한 비주얼이 필수 조건이라면
• 어차피 ChatGPT Plus를 이미 사용 중이라면

다음과 같은 경우에는 Kling AI를 선택하세요:

• 비용을 쓰기 전에 먼저 충분히 테스트해보고 싶을 때
• 영상 길이가 60초를 넘어야 할 때
• 물리 표현의 정확도가 중요한 경우 (제품 데모, 교육 콘텐츠)
• 매일 대량의 콘텐츠를 제작해야 할 때

플랫폼 개요: 주요 경쟁 제품 한눈에 보기

Sora: 오픈AI의 선택

OpenAI는 2024년 2월 Sora를 공개했지만, 실제로 대부분의 사용자가 사용할 수 있게 된 건 12월에 들어서였습니다. ChatGPT와 DALL·E를 만든 동일한 팀이 개발한 제품인 만큼, 공개 당시부터 큰 기대와 관심을 모았습니다.

Sora의 진짜 매력은 이겁니다. 제대로 작동할 때의 완성도가 압도적이라는 점이죠. 실제 촬영 영상이 아니냐는 질문을 동료들에게서 들을 정도의 결과물을 만들어낸 적도 있습니다. 조명은 자연스럽고, 카메라 무빙은 논리적이며, 말로 설명하기는 어렵지만 한눈에 느껴지는 ‘완성도’가 분명히 존재합니다.

눈에 띄는 점:

• 실제 카메라로 촬영한 것처럼 자연스러운 영상 퀄리티
• 복잡한 조명 환경도 안정적으로 표현
• 100가지가 넘는 다양한 스타일 옵션
• 전반적으로 Kling보다 빠른 처리 속도

단점: ChatGPT 유료 구독이 필요합니다(요금제에 따라 월 $20~$200). 게다가 일부 지역에서만 이용 가능해 접근성에도 제약이 있습니다. 무료 체험이 없다는 점도 부담입니다. 써보기 전에 먼저 결제해야 하니까요.

Kling AI: 중국발 대안

Kling은 Kwai 영상 앱으로 잘 알려진 Kuaishou Technology에서 만든 AI 영상 생성기입니다. 1.0, 1.5, 1.6, 2.0을 거쳐 현재는 2.5 Turbo까지 출시했는데, 이만 봐도 업데이트와 개선 속도가 얼마나 빠른지 알 수 있습니다.

Kling에서 가장 놀라웠던 점은 물리 표현 처리였습니다. Sora에서 계단에 공을 떨어뜨리면 가끔 부자연스럽게 튀는 경우가 있는데, Kling은 이런 움직임을 훨씬 더 정확하게 구현합니다. 모션 시뮬레이션에 상당한 공을 들였다는 게 느껴집니다.

강점:

• 하루 66 크레딧 제공하는 무료 플랜 (형식적인 체험용이 아니라 실제로 써볼 수 있음)
• 최대 2분 길이 영상 생성 가능 (Sora는 최대 1분)
• 물리 표현 정확도가 더 뛰어남
• Motion Brush로 움직임을 세밀하게 제어
• 현재 전 세계에서 바로 사용 가능

아쉬운 점: 순수 화질 면에서는 Sora보다 한 단계 낮습니다. 나쁘지는 않지만 완성도에서 살짝 차이가 납니다. 또한 무료 플랜에서는 대기 시간이 길어질 수 있으며, 10분 이상 걸리는 경우도 있습니다.

주요 기능 종합 비교

제가 직접 테스트한 내용

스펙만 비교하는 대신, 두 플랫폼을 다섯 가지 실제 시나리오로 직접 테스트했습니다. 동일한 프롬프트로 나란히 결과를 확인했죠.

테스트 1: 매크로 디테일 표현

두 모델에 동일한 프롬프트를 요청했습니다: “아침 이슬이 맺힌 거미줄, 골든 아워 조명, 매크로 스타일”

Sora가 제대로 해냈습니다. 물방울은 실제 매크로 촬영에서 보이는 빛의 굴절까지 자연스럽게 표현됐고, 거미줄은 인위적이지 않은 섬유 하나하나가 살아 있는 듯 보였습니다. 초점이 흐려진 배경마저도 현실감 있게 느껴졌습니다.

Kling이 만들어낸 영상은 전반적으로 훌륭했지만, 물방울 표현이 지나치게 완벽했습니다. 너무 둥글고 균일했죠. 거미줄도 약간 기하학적으로 보였습니다. 한눈에 보기엔 인상적이지만, 자세히 보면 어딘가 인위적인 느낌이 드는 부분이 있었습니다.

우위: Sora   포토리얼한 디테일이 중요한 작업이라면, 여전히 Sora가 기준입니다.

테스트 2: 물리 표현 챌린지

프롬프트: "야외 콘크리트 계단을 따라 튀어 내려가는 농구공"

여기서 판도가 바뀌었습니다. Sora 결과물은 조명도 훌륭하고 색감도 아름다웠죠. 다만 공이 튀는 사이사이에 이상하게 떠 있는 느낌이 있었고, 회전도 움직임과 완벽하게 맞아떨어지지는 않았습니다.

Kling 쪽이 더 자연스럽게 구현했습니다. 바운스 움직임이 현실적으로 느껴졌고, 충돌 하나하나가 납득이 갔습니다. 공의 회전도 어색하지 않았죠. 물리학자를 완벽히 속일 수준은 아니지만, 대부분의 시청자에게는 충분히 사실적으로 보일 만한 결과입니다.

우위: Kling AI   움직임과 물리 표현이 중요한 콘텐츠라면, 이 차이는 결정적입니다.

테스트 3: 사람들이 걷는 장면

제가 테스트한 프롬프트는 “번화한 도심 거리를 걷는 30세 여성, 시네마틱 스타일”이었습니다.

Sora는 광고에서 볼 법한 시네마틱한 무드를 구현했습니다. 인물의 보행 동작은 자연스럽고 피부 질감도 현실적이었으며, 배경 속 보행자들의 움직임까지 설득력 있게 표현됐습니다. 색보정 역시 35mm 필름 특유의 감성을 잘 살려냈습니다.

Kling의 결과물도 완성도는 괜찮았지만, 시네마틱하다기보다는 다소 ‘영상스럽게’ 느껴졌습니다. 움직임은 자연스러웠지만 디테일한 정교함은 아쉬웠고, 전체적인 분위기와 몰입감도 상대적으로 덜했습니다.

우위: Sora   사람 중심의 콘텐츠에 완성도가 필요하다면, 비교 불가.

테스트 4: 크리에이티브 시나리오

"네온 불빛으로 물든 사이버펑크 도시를 유영하는 빛나는 해파리들"

사실 두 모델 모두 꽤 잘 해냈습니다. Sora는 예술적인 연출에 강점을 보였고, 특히 빛의 표현이 인상적이었으며 색감도 더 풍부했습니다. Kling은 표현 방식이 좀 더 직관적이었지만, 짧은 시간 안에 깔끔한 결과물을 만들어냈습니다.

우위: Sora   크리에이티브·스타일화 작업에서 소폭 우위.

테스트 5: 영상 길이 테스트

"산 위를 흐르는 구름의 90초 타임랩스"

Sora는 이걸 못 합니다. 최대 60초까지만 생성돼서 두 개의 클립으로 나눠야 했고, 결과도 자연스럽게 이어지지 않았어요.

Kling은 90초 전체를 한 번에 생성했습니다. 중간 구간에서 화질이 약간 떨어지긴 했지만, 많은 활용 사례에서는 미세한 품질 차이보다 하나의 끊김 없는 연속 클립이 더 중요합니다.

우위: Kling AI   가끔은 시간이 더 필요할 뿐이죠.

속도 & 안정성

Sora는 일반적인 클립 기준으로 보통 약 3~6분 정도가 걸립니다. 피크 시간대에는 8분 이상 지연되는 경우도 있습니다. Pro 구독자는 우선 처리 혜택을 받기 때문에, 반복적으로 테스트하며 작업할 때 체감 차이가 분명합니다.

Kling AI는 요금제에 따라 생성 속도 차이가 큽니다. 무료 플랜은 대기 시간이 약 7~12분 수준이며, 유료 플랜에서는 5~8분으로 줄어듭니다. Premier 구독자의 경우 우선 처리 큐가 적용되어 3~5분 내로 결과를 받을 수 있습니다.

가동률을 보면 테스트 한 달 동안 Sora는 총 세 차례 다운이 있었고, 각 장애는 약 2~6시간 지속됐습니다. Kling은 한 번의 장애가 있었으며 약 1시간 정도였습니다. 두 플랫폼 모두 가끔 생성이 실패해 다시 돌려야 하는 경우가 있었는데, 빈도는 양쪽 모두 약 8~12% 수준이었습니다.

가장 중요한 질문: 가격

Sora 가격:

• 최소 ChatGPT Plus 구독 필요 ($20/월)
• 월 약 50회 영상 생성 제공
• ChatGPT Pro ($200/월)로 업그레이드 시 제한 해제 및 우선 처리 제공

답답한 점은 따로 있습니다. Sora만 따로 구매할 수 없다는 거죠. 실제로 쓰든 말든 ChatGPT 구독료를 함께 내야 합니다.

Kling AI를 한눈에 정리하면 다음과 같습니다:

• 무료: 매일 66 크레딧 제공 (설정에 따라 약 3~6개 영상 생성 가능)
• Standard ($3.88/월): 660 크레딧, 워터마크 제거, 프로 기능 이용
• Pro ($12.88/월): 3,000 크레딧 + 우선 처리 큐
• Premier ($28.88/월): 8,000 크레딧, 가장 빠른 처리 속도

제 계산은 이렇습니다. 한 달에 50초짜리 영상 20개를 만든다면, Kling Pro 요금제가 Sora의 최소 요금보다 훨씬 효율적입니다. Sora는 이미 ChatGPT를 매일 사용하고 있거나, 클라이언트 작업에서 타협 없는 최고 화질이 꼭 필요한 경우에만 비용 대비 의미가 있습니다.

각 플랫폼이 진짜 빛나는 순간

Sora에 가장 잘 어울리는 활용 사례:

하이 스테이크 마케팅   포춘 500대 기업을 대상으로 프레젠테이션을 진행할 때처럼, 모든 요소가 프리미엄이어야 하는 순간입니다. 실제로 예산이 허용되는 경우, 자동차 광고나 럭셔리 브랜드 콘텐츠처럼 완성도가 중요한 프로젝트에 Sora를 활용하는 에이전시들을 종종 볼 수 있습니다.

영화 프리프로덕션   감독들은 촬영 전에 콘셉트 시각화와 장면 피칭을 위해 활용합니다. 시네마틱한 퀄리티 덕분에 작품의 비전을 효과적으로 전달할 수 있습니다.

브랜드 콘텐츠   메인 웹사이트나 대형 캠페인에 활용되는 모든 콘텐츠. OpenAI라는 이름 자체가 기업 의사결정자들에게 신뢰를 더합니다.

Quick example: 지인의 마케팅 에이전시가 시계 브랜드 제안서에 Sora를 사용했습니다. 제품 조명이 워낙 자연스럽고 고급스러워서, 클라이언트가 “어느 스튜디오에서 촬영했나요?”라고 물었을 정도였죠. 그 결과, 프로젝트를 수주할 수 있었습니다.

Kling AI가 잘 맞는 경우:

소셜 미디어용 대량 콘텐츠   TikTok, Instagram, YouTube에 매일 콘텐츠를 올린다면 무료 플랜만으로도 충분히 활용할 수 있습니다. 실제로 많은 크리에이터들이 일상적인 콘텐츠 제작 파이프라인에 Kling을 사용하고 있습니다.

교육 콘텐츠   교사와 강의 제작자들은 데모에 적합한 긴 영상 길이와 사실적인 물리 표현을 높이 평가합니다. 게다가 교육자 예산에 부담 없는 가격 구조도 큰 장점입니다.

제품 데모 영상   제품의 움직임이나 작동 방식을 보여줘야 할 때는 Kling의 물리 엔진이 강점입니다. 실제로 한 이커머스 판매자는 Kling으로 만든 제품 영상 덕분에 전환율이 올라갔다고 전했습니다.

테스트 단계   AI 영상 생성이 처음이라면 여기서 시작해 보세요. 비용 부담 없이 기본부터 충분히 익힐 수 있습니다.

실제 사례: 한 피트니스 코치는 Kling으로 매일 운동 팁 영상을 제작합니다. 무료 플랜만으로도 한 주치 콘텐츠 캘린더를 모두 커버하고 있죠. 지금까지 단 한 번도 비용을 지불한 적이 없습니다.

솔직히 말해 아쉬운 점

Sora의 아쉬운 점:

가장 큰 문제는? 체험판이 없다는 점. 나에게 맞는지 확인해보려면 최소 20달러부터 결제해야 합니다. 진입 장벽이죠.

60초 제한은 생각보다 더 크게 체감됩니다. 단 20초만 더 필요해서 기획을 수없이 다시 짜야 했어요.

Kling에 비해 카메라 제어 옵션이 제한적합니다. 전반적으로는 프롬프트를 어떻게 해석하느냐를 Sora에 맡겨야 합니다.

여러 객체가 동시에 움직이면 물리 표현이 어색해질 수 있습니다. 세 사람이 등장하는 장면에서 한 인물의 팔이 다른 사람의 어깨를 그대로 관통해버렸죠. 아주 미묘하지만 눈에 띄는 수준이었습니다.

오디오 없음. 모든 영상은 무음으로 생성됩니다. 어떤 툴을 쓰든 사운드는 후반 작업에서 추가해야 합니다.

Kling의 아쉬운 점:

화질 차이는 분명합니다. 극적인 수준은 아니지만, 전반적인 완성도에서는 Sora가 한 수 위로 보입니다. Kling은 특히 질감 표현에서 다소 인위적인 느낌이 남는 경우가 있습니다.

무료 플랜 대기 시간은 꽤 인내심을 요구합니다. 영상 하나당 10~12분이 걸리다 보니, 반복 작업을 하다 보면 체감 대기 시간이 빠르게 늘어납니다.

인터페이스에 익숙해지는 데 시간이 필요합니다. 기능이 다양한 만큼 설정도 복잡한 편입니다. 반면 Sora는 별다른 학습 없이 바로 사용하기 쉽습니다.

영문 문서는 아직 아쉬운 편입니다. 점점 개선되고는 있지만, 중국어를 읽지 못하면 일부 기능은 이해하기 어려운 부분이 있습니다.

둘 다 아직 부족한 점:

두 서비스 모두 공통으로 한계가 있는 부분:

• 영상 속 텍스트 간판, 라벨 등 글자가 들어간 요소는 대부분 깨지거나 알아보기 어렵게 나옵니다
• 손의 섬세한 동작 정교한 움직임에서는 손가락 표현이 부자연스러워지기 쉽습니다
• 미묘한 표정 큰 감정 표현은 괜찮지만, 섬세한 반응은 어색해 보일 때가 많습니다
• 캐릭터 얼굴의 일관성 같은 인물이라도 프레임마다 얼굴이 조금씩 달라질 수 있습니다
• 완벽한 타이밍 머릿속에서 떠올린 정확한 순간에 동작을 맞추기는 어렵습니다

결과를 극대화하는 전문가 팁

프롬프트 엔지니어링 베스트 프랙티스

Sora 추천 대상 (비주얼 퀄리티 최우선):

• 시네마틱 용어를 포함하세요: “35mm film”, “shallow depth of field”, “golden hour”
• 조명 조건을 구체적으로 명시하세요
• 사진·영상 스타일을 참고하세요: “Nike 광고처럼 촬영”
• 프롬프트는 전체적인 비주얼 분위기에 집중하세요

Kling AI용 (모션 현실감 최적화):

• 물리 현상을 정확하게 묘사하세요: “공이 튀기면서 점점 낮아진다”
• 카메라 움직임을 구체적으로 지정하세요: “느린 돌리 줌”
• 동작 속도를 명확히 하세요: “보통 속도로 걷는다”
• Motion Brush 기능으로 디테일한 움직임까지 정밀하게 제어하세요

자주 하는 실수

1. 프롬프트를 지나치게 복잡하게 작성하기: 두 AI 모두 긴 설명보다는 핵심이 분명한 프롬프트에서 더 좋은 결과를 냅니다
2. 화면 비율을 무시하기: 사용 플랫폼에 맞는 비율을 선택하세요 (숏폼/소셜은 9:16, YouTube는 16:9)
3. 반복 개선을 하지 않기: 첫 결과물은 거의 완벽하지 않습니다. 결과를 보고 프롬프트를 계속 다듬어야 합니다
4. 완벽함을 기대하기: 최고의 결과물이라도 후반 편집에서 약간의 보정은 필요할 수 있습니다

앞으로의 업데이트

두 회사 모두 활발히 개발을 이어가고 있지만, 중점을 두는 방향은 서로 다릅니다.

OpenAI는 드디어 네이티브 오디오 지원을 개발 중이라고 밝혔으며, 더 긴 영상 생성과 개발자를 위한 API 제공도 검토하고 있습니다. 업계의 관심을 모으고 있는 Sora 2.0 업데이트에서는 프레임 간 일관성이 한층 더 개선될 것으로 기대됩니다.

Kling은 이미 향상된 포토리얼리즘을 앞세운 3.0 버전을 테스트 중입니다. 생성 시간은 1분 이내로 단축하는 방향으로 고도화되고 있으며, 기존 영상 편집 소프트웨어와의 연동도 강화되고 있습니다. 오디오와 비디오 싱크 기능 역시 로드맵에 포함된 것으로 알려졌습니다.

2025년을 거치며 두 플랫폼의 격차는 점점 줄어들 가능성이 큽니다. Sora는 물리 표현 정확도가 빠르게 개선되고 있고, Kling은 영상 퀄리티를 꾸준히 끌어올리고 있죠. 앞으로 6개월만 지나도 이 비교 결과는 지금과는 꽤 달라져 있을 수 있습니다.

한 줄 결론

한 달 동안 매일 직접 써본 결과, 제 결론은 이렇습니다:

이럴 때는 Sora가 적합합니다:

• 프로젝트 예산이 충분해 고급 툴을 사용할 수 있다면
• 유료 클라이언트를 상대하며 프리미엄 퀄리티를 요구받는다면
• OpenAI 브랜드 파워가 중요한 상황이라면
• 가능한 한 가장 완성도 높은 결과물을 원한다면
• 이미 ChatGPT Plus를 사용 중이라면

이럴 때는 Kling AI를 선택하세요:

• AI 영상 생성이 처음이라 부담 없이 시작해보고 싶다면
• 미세한 화질 차이보다 대량 제작이 더 중요하다면
• 60초를 넘는 긴 영상이 필요하다면
• 예산이 넉넉하지 않다면 (무료 플랜도 실제로 쓸 만한 수준)
• 콘텐츠 특성상 물리 표현의 정확도가 중요하다면

솔직히 말해서: 이 글을 읽는 대부분의 분들께는 Kling의 무료 플랜부터 써보는 걸 추천합니다. 일주일 정도 직접 써보면서 프롬프트가 어떻게 작동하는지, 어디까지 가능한지, 한계는 무엇인지 감을 잡아보세요. 그런 다음에야 비로소 본인의 목적에 맞춰 어떤 플랫폼으로 업그레이드할지 판단하는 게 현명합니다.

제가 아는 전업 크리에이터들은 대부분 두 가지를 함께 씁니다. 전체 콘텐츠의 대부분은 Kling으로 빠르게 만들고, 퀄리티를 조금도 타협할 수 없는 핵심 영상은 Sora를 쓰죠. 예산 여유만 있다면 가장 현실적이고 똑똑한 선택입니다.

그 외의 경우라면 Kling으로 무료로 시작해 사용법을 익힌 뒤, 가정이 아닌 실제 사용 경험을 바탕으로 한두 달 후에 다시 판단하는 것이 가장 현실적인 선택입니다.

이 비교에 대해: 2025년 11월과 12월 동안 두 플랫폼을 직접 테스트했습니다. 동일한 프롬프트를 최대한 동일하게 적용해 100개 이상의 영상을 생성했으며, 일부 잘 나온 사례만 고른 것이 아니라 실제 사용 환경 전반을 기준으로 평가했습니다. 다만 프롬프트 구성과 활용 목적에 따라 결과는 달라질 수 있습니다.