L’arte generata dall’AI è protetta da copyright? Quello che gli artisti devono sapere nel 2026

Ultimo aggiornamento: 2025-12-24 12:53:11

Se crei opere con Midjourney, DALL·E o Stable Diffusion, è normale chiedersi se l’arte generata dall’AI sia protetta dal diritto d’autore. Una domanda tutt’altro che teorica, soprattutto se vendi stampe, stai costruendo un portfolio o temi che qualcuno possa copiare il tuo lavoro.

La risposta non è così semplice, e negli ultimi due anni è cambiata parecchio. Questa guida chiarisce cosa può essere davvero protetto dal diritto d’autore nell’arte generata con l’AI, alla luce delle decisioni giudiziarie più recenti e delle ultime linee guida dell’U.S. Copyright Office pubblicate a gennaio 2025.

Risposta rapida

L’arte generata esclusivamente dall’AI, in cui ti limiti a inserire un prompt e l’AI crea l’immagine, non è tutelabile da copyright secondo l’attuale normativa statunitense.

L’Ufficio del Copyright è stato chiaro: per ottenere il diritto d’autore serve un apporto umano, e i soli prompt testuali non soddisfano questo requisito.

Ma qui le cose si fanno interessanti. Se, oltre al semplice prompt, hai investito un contributo creativo sostanziale nella tua arte AI — attraverso la selezione, l’arrangiamento, l’editing o la combinazione degli output AI con elementi originali — queste componenti di intervento umano possono potenzialmente essere protette dal diritto d’autore.

In pratica: le parti generate dall’AI restano senza tutela, ma il contributo creativo che aggiungi tu può invece essere protetto.

Perché i prompt di testo non bastano

È probabilmente l’aspetto più controverso dell’attuale normativa sul copyright dell’arte generata da AI, e sorprende moltissimi creator. Puoi passare ore a perfezionare il prompt ideale, testare centinaia di varianti, rifinire ogni singola parola… eppure, per l’Ufficio del Copyright, tutto questo non basta a ottenere la protezione del diritto d’autore.

Il punto chiave, per loro, è il controllo e la prevedibilità. Quando incarichi un artista umano e gli fornisci istruzioni dettagliate, quell’artista prende comunque innumerevoli decisioni creative su composizione, colore, stile, illuminazione ed esecuzione. Tu guidi il concetto, ma l’espressione finale nasce dal suo intervento creativo.

L’U.S. Copyright Office adotta una posizione analoga sugli strumenti di AI. Nel rapporto di gennaio 2025 sulla tutelabilità del copyright delle opere generate con l’AI, ha dichiarato esplicitamente che «i prompt, da soli, non forniscono un controllo umano sufficiente per rendere l’utente di un sistema di AI l’autore dell’output». Anche scrivendo un prompt di 500 parole, infatti, è l’AI a prendere le decisioni creative fondamentali su come trasformare quell’idea in un’immagine.

L’analogia che viene usata è illuminante: sei più simile a un cliente che dà indicazioni che a un artista che realizza l’opera. E il diritto d’autore ha sempre fatto una distinzione netta tra chi ha l’idea e chi crea concretamente l’espressione di quell’idea.

Il caso Théâtre D'opéra Spatial

Jason Allen lo ha scoperto a sue spese. La sua opera generata con l’AI ha vinto il primo premio al concorso di belle arti della Colorado State Fair 2022, finendo sui media nazionali quando è emerso che era stata creata con Midjourney. Allen aveva investito un enorme lavoro nel progetto, utilizzando oltre 600 prompt diversi e dedicando settimane a perfezionare il risultato.

Quando ha presentato domanda di registrazione del copyright, l’U.S. Copyright Office l’ha respinta nel settembre 2023. Nonostante il lungo lavoro di prompt engineering, l’ente ha stabilito che non avesse esercitato un controllo creativo sufficiente sul risultato finale: le scelte creative su come visualizzare i prompt erano state prese dall’AI.

Questo caso ha chiarito in modo definitivo la posizione dell’U.S. Copyright Office: per quanto avanzata possa essere la tecnica di prompting, da sola non è sufficiente.

Cosa è davvero protetto dal diritto d’autore

Quindi, se gli output generati esclusivamente dall’AI non sono protetti dal diritto d’autore, cosa lo è? In base alle più recenti decisioni e registrazioni dell’U.S. Copyright Office, esistono diversi casi in cui l’arte creata con l’assistenza dell’AI può ottenere tutela.

Selezione e arrangiamento umani

Il primo caso di successo risale a febbraio 2023, con il graphic novel Zarya of the Dawn di Kris Kashtanova. L’autrice aveva utilizzato Midjourney per generare le immagini dell’opera e, inizialmente, aveva ottenuto la registrazione del copyright sull’intero lavoro. Quando però l’U.S. Copyright Office ha scoperto il coinvolgimento dell’AI, ha deciso di riesaminare il caso più a fondo.

L’esito è stato sfumato: Kashtanova ha mantenuto il copyright sul testo (interamente scritto da un essere umano) e sulla selezione, coordinazione e disposizione complessiva di immagini e testo. Ma le singole immagini generate dall’AI? Quelle, di per sé, non sono protette dal diritto d’autore.

Questo ha fissato un principio fondamentale. Se curi, selezioni e organizzi più elementi generati dall’AI — sia all’interno di un’opera più ampia come una graphic novel, sia in una singola composizione — le tue scelte creative in quel processo possono essere tutelate. Non stai proteggendo con il copyright i singoli output dell’AI, ma la tua compilazione originale nel suo insieme.

Modifica umana sostanziale

L’Ufficio Copyright ha anche chiarito che, se prendi un contenuto generato dall’AI e lo modifichi in modo sostanziale, quelle modifiche possono essere protette dal diritto d’autore. Ma non si parla di piccoli ritocchi o di un semplice filtro: servono interventi creativi rilevanti, che riflettano davvero il tuo giudizio e la tua visione artistica.

In pratica, questo potrebbe significare:

• Prendere un’immagine generata dall’AI e ridipingerla in modo sostanziale, oppure ridisegnarne gli elementi principali
• Usare l’output dell’AI come punto di partenza, ma prendere decisioni creative che ne trasformano profondamente composizione, stile o espressione
• Combinare più elementi generati dall’AI con un intervento manuale significativo, dando vita a qualcosa di autenticamente nuovo

La domanda chiave che si pone il Copyright Office è questa: le decisioni creative che hanno dato forma all’opera finale sono state prese da una persona o dall’AI? Se il confine tra ciò che fa l’AI e ciò che fai tu non è netto e il tuo apporto è sostanziale, le basi per ottenere la tutela del diritto d’autore sono decisamente più solide.

L’AI come strumento al servizio della creatività umana

È la strada più chiara verso la tutela del diritto d’autore. Se usi l’AI come useresti Photoshop o un pennello digitale — uno strumento tra tanti all’interno di un processo creativo prevalentemente umano — la tua opera può essere pienamente protetta dal copyright.

Immagina di disegnare a mano un personaggio, scansionarlo, usare uno strumento di AI per esplorare texture o palette di colori e poi completare il rendering finale con pittura digitale manuale. In questo caso il contributo dell’AI è accessorio al tuo processo creativo. L’autore sei tu, e il fatto di aver usato un supporto di AI non cambia nulla, esattamente come non lo farebbe l’uso di Photoshop.

L’Ufficio Copyright ha registrato centinaia di opere che includono materiale generato dall’AI, quando l’apporto creativo umano è chiaro e sostanziale. Il punto chiave è il livello di controllo creativo esercitato dall’autore umano sull’espressione finale.

La sentenza storica: Thaler v. Perlmutter

Nel marzo 2025, la Corte d’Appello del Circuito di Washington, D.C. ha emesso quella che con ogni probabilità sarà, per un bel po’, la decisione di riferimento sull’autorialità dell’AI. Il dott. Stephen Thaler aveva creato un sistema di intelligenza artificiale chiamato Creativity Machine, che ha generato un’opera intitolata "A Recent Entrance to Paradise". Thaler ha chiesto la registrazione del copyright indicando l’AI come unico autore (con sé stesso come titolare dei diritti).

L’Ufficio del Copyright ha respinto la domanda e Thaler ha fatto causa. La causa ha fatto il suo corso nei tribunali e, nel marzo 2025, la corte d’appello ha confermato che l’autorialità umana è un “requisito fondamentale” del diritto d’autore. I sistemi di IA non possono essere autori. Punto.

Il ragionamento della corte è stato lineare: il Congresso ha pensato il diritto d’autore per incentivare la creatività umana. Le macchine non hanno bisogno di incentivi per creare. La base costituzionale del copyright (la Copyright Clause) parla di “Autori”, termine che è stato costantemente interpretato come riferito agli esseri umani. Accettare l’autorialità dell’AI, inoltre, trasformerebbe in modo radicale il diritto d’autore, andando ben oltre ciò che il Congresso aveva mai previsto.

Questa decisione elimina ogni dubbio residuo: secondo la normativa attuale, un’AI non può essere considerata un’autrice. Il diritto d’autore richiede l’intervento umano.

Si può vendere l’arte generata dall’AI?

Passiamo alla pratica. Sì, puoi assolutamente vendere arte generata con l’AI. Non esiste alcuna legge che vieti la vendita di immagini create con strumenti di intelligenza artificiale. Oggi molte persone vendono con successo arte AI come stampe, su merchandising, come NFT e attraverso numerosi altri canali.

Ma — ed è un punto fondamentale — se la tua opera è generata esclusivamente dall’AI, senza un contributo umano sostanziale, non può essere protetta da copyright. Questo significa che non puoi impedire ad altri di copiarla o di creare qualcosa di molto simile.

Pensala così: puoi vendere la stampa fisica o il file, ma non puoi impedire ad altri di usare lo stesso prompt per generare un’immagine simile, né di copiare direttamente il tuo lavoro generato dall’AI. Non hai tutele legali tramite il diritto d’autore, perché l’opera non è protetta.

Questo crea una dinamica di mercato interessante. Il tuo vantaggio competitivo nasce dall’essere tra i primi sul mercato, dal marketing e dal brand, dalla capacità di offrire qualità in modo costante — non dall’esclusività legale garantita dal copyright.

Le policy delle piattaforme contano

Le diverse piattaforme di vendita applicano regole differenti sui contenuti generati dall’AI, spesso più restrittive del semplice diritto d’autore:

Etsy ha preso una posizione netta. Richiede che gli articoli sul marketplace includano un contributo creativo umano. Un output AI diretto, senza modifiche, viola le loro policy. È necessario aggiungere un intervento umano: che sia la combinazione con una tua opera, un editing sostanziale oppure l’uso dell’AI all’interno di un processo creativo artigianale più ampio.

I servizi di print on demand come Redbubble e Printful in genere consentono l’uso di arte generata con l’AI, ma è fondamentale assicurarsi di avere i diritti sull’eventuale materiale di training utilizzato dal modello. Nella pratica è più complesso di quanto sembri, perché la maggior parte degli strumenti di AI non rende pubblici i propri dataset. Il consiglio più concreto: evita di creare immagini che imitino in modo evidente personaggi protetti da copyright o lo stile riconoscibile di artisti specifici.

I marketplace di NFT come OpenSea non vietano l’arte generata con l’AI, ma cresce la pressione affinché venga dichiarato quando un’opera è realizzata con strumenti di intelligenza artificiale. La community NFT attribuisce grande valore ad autenticità e provenienza: essere trasparenti sul proprio processo creativo è quindi una buona pratica, a prescindere dagli obblighi legali.

Diritti commerciali delle piattaforme AI

I termini di servizio dello strumento AI che utilizzi contano quanto la normativa sul diritto d’autore. Midjourney, ad esempio, concede i diritti commerciali agli abbonati a pagamento, ma non agli utenti del periodo di prova gratuito. Con il piano da 10 $/mese o superiore puoi usare le immagini generate a fini commerciali. Detto questo, leggi sempre con attenzione i termini: possono cambiare.

DALL·E di OpenAI concede diritti commerciali agli utenti a pagamento: puoi usare le immagini per merchandising, marketing o altre attività di business. I diritti sulle immagini generate vengono assegnati a te.

Stable Diffusion funziona con licenze open source che, in linea generale, consentono l’uso commerciale. Tuttavia, le condizioni precise variano in base al modello utilizzato e all’ambiente in cui viene eseguito.

Nota importante: queste piattaforme possono concederti diritti d’uso e licenze, ma non possono creare una tutela del diritto d’autore laddove la legge federale non la riconosce. È una questione distinta.

Rendere la tua arte AI più tutelabile dal diritto d’autore

Se vuoi ottenere la tutela del diritto d’autore per un’opera realizzata con il supporto dell’AI, devi dimostrare un contributo creativo umano sostanziale. Ecco alcuni approcci pratici:

Il modo più semplice è usare l’AI come uno strumento all’interno di un processo creativo più ampio. Parti da schizzi o fotografie originali. Usa l’AI per generare elementi, texture o riferimenti. Poi intervieni in modo sostanziale integrando, modificando e rifinendo il risultato finale. Più le tue scelte creative personali incidono sull’opera conclusiva, più solida sarà la tua rivendicazione di diritto d’autore.

Un’altra strada è il metodo della compilazione. Genera più immagini AI, poi applica un giudizio creativo selezionando elementi specifici e organizzandoli in una nuova composizione. Aggiungi componenti originali: testi, cornici, interventi disegnati a mano, elementi fotografici. Anche se i singoli output AI non lo sono, la selezione e l’organizzazione possono essere tutelabili dal diritto d’autore.

Se lavori in questo modo, la documentazione è fondamentale. Conserva i file con i livelli, salva le versioni intermedie del lavoro e tieni traccia delle tue decisioni creative. Se un giorno dovrai registrare il diritto d’autore, queste prove del tuo processo creativo saranno preziose.

Il principio chiave è che il contributo umano deve essere sostanziale, non marginale. Applicare un filtro o fare piccoli ritocchi di colore probabilmente non basta. Ma se prendi decisioni creative reali che modellano l’espressione finale — attraverso composizione, modifiche, integrazione con opere originali o un arrangiamento creativo — stai costruendo basi solide per la tutela del diritto d’autore.

Registrazione del diritto d'autore per opere realizzate con il supporto dell’AI

Se hai creato un’opera con un apporto umano sostanziale, puoi registrarla presso l’U.S. Copyright Office. Ma devi dichiarare in modo trasparente il coinvolgimento dell’IA.

Quando compili il modulo di registrazione (Form VA per le arti visive), devi indicare in modo chiaro quali parti sono frutto del tuo intervento umano e quali sono generate dall’AI. Nel campo “Author Created” descrivi solo i tuoi contributi: “selezione e arrangiamento”, “pittura digitale e composizione”, “elementi fotografici e editing manuale”, o ciò che è effettivamente pertinente.

C’è una sezione dedicata a limitare la tua rivendicazione. È qui che devi escludere in modo esplicito le parti generate dall’AI: ad esempio, “La registrazione non si estende agli elementi di sfondo generati dall’AI” o una formula simile.

Il Copyright Office potrebbe ricontattarti con alcune domande. Potrebbero chiedere maggiori dettagli sul tuo processo creativo o chiarimenti su quali elementi siano stati generati dall’AI. È normale: stanno cercando di capire dove si colloca l’autorialità umana nell’opera.

I tempi di elaborazione sono attualmente compresi tra 3 e 10 mesi. In caso di rifiuto della domanda, avrai la possibilità di rispondere e fornire chiarimenti. Alcuni rifiuti vengono annullati quando i creator presentano una documentazione più dettagliata del proprio contributo creativo umano.

Una nota pratica: l’Ufficio del Copyright non è sempre in grado di capire a colpo d’occhio se un’immagine è stata generata dall’AI. Tuttavia, nella domanda di registrazione sei tenuto a dichiararlo in modo trasparente. Se non lo fai e la cosa emerge in seguito, la registrazione può essere annullata.

La questione dei dati di addestramento

C’è poi un’altra controversia sul diritto d’autore che riguarda da vicino chi crea arte con l’AI: la questione se le aziende di intelligenza artificiale violino il copyright addestrando i loro modelli su immagini protette.

Diverse cause di grande rilievo sono attualmente in corso. Alcuni artisti hanno citato in giudizio Stability AI (sviluppatori di Stable Diffusion), sostenendo che l’azienda abbia violato il loro diritto d’autore addestrando i modelli sulle loro opere senza autorizzazione. Anche Getty Images ha avviato un’azione legale analoga, affermando che Stability AI abbia utilizzato milioni di immagini protette da copyright per l’addestramento.

La difesa delle aziende di AI si fonda sul fair use. Sostengono che l’addestramento sia trasformativo: il modello apprende schemi e stili senza memorizzare né riprodurre le immagini originali. Secondo loro, è paragonabile a un artista umano che studia le opere di altri per impararne le tecniche.

I tribunali non si sono ancora pronunciati in modo definitivo, ma le decisioni che arriveranno avranno un impatto enorme sull’industria dell’arte generata dall’AI. Se l’addestramento su opere protette da copyright venisse considerato una violazione, le aziende di AI potrebbero essere costrette a ottenere licenze per i dati di training oppure a usare solo contenuti di pubblico dominio o regolarmente autorizzati. Questo potrebbe cambiare radicalmente quali strumenti di AI saranno disponibili e il modo in cui funzionano.

Per chi crea con questi strumenti, il consiglio pratico è evitare prompt che puntano chiaramente a riprodurre personaggi protetti da copyright o a imitare lo stile distintivo di artisti specifici. Chiedere “Spider Man” o “in the style of [specific living artist]” comporta un’esposizione legale maggiore rispetto a descrittori di stile più generici.

Differenze internazionali

La legge statunitense è piuttosto rigorosa sul requisito dell’autorialità umana, ma in altri Paesi l’approccio è diverso.

La legge sul copyright nel Regno Unito prevede una disciplina specifica per le “computer generated works”, che potrebbe offrire una tutela più ampia. In base alla normativa, il diritto d’autore spetta a “la persona che ha predisposto le disposizioni necessarie per la creazione dell’opera”. Questo potrebbe attribuire il copyright a chi utilizza lo strumento di AI, anche se la giurisprudenza sul tema è ancora in fase di sviluppo.

Il Canada, in alcuni casi, ha adottato un approccio interessante. L’Ufficio canadese per la proprietà intellettuale ha registrato l’opera “SURYAST”, a cui il copyright era stato negato negli Stati Uniti, riconoscendo il sistema di AI come co-autore insieme al creatore umano. Si tratta di un impianto concettuale profondamente diverso.

In Cina, in alcuni casi i tribunali hanno riconosciuto il diritto d’autore su contenuti generati dall’AI quando è dimostrabile un intervento umano, concentrandosi però più sull’originalità dell’opera che sulla presenza di una paternità umana in senso stretto.

In generale, l’UE adotta requisiti di autorialità umana simili a quelli degli Stati Uniti, anche se l’applicazione pratica può variare da uno Stato membro all’altro. Il recente AI Act europeo, inoltre, si concentra soprattutto sulla regolamentazione dei sistemi di intelligenza artificiale, più che sugli aspetti specifici del diritto d’autore.

Se vendi o concedi in licenza arte AI a livello internazionale, lo status del copyright può variare in base alla giurisdizione. È anche per questo che, per iniziative commerciali serie, confrontarsi con un avvocato specializzato in proprietà intellettuale può fare la differenza.

Cosa ci aspetta

Il quadro giuridico dell’arte generata dall’AI è ancora in evoluzione. A gennaio 2025, il Copyright Office ha dichiarato di non ritenere necessaria, al momento, una nuova legislazione: secondo l’ente, il diritto d’autore esistente è in grado di affrontare le questioni legate all’AI attraverso valutazioni caso per caso e la costruzione di precedenti giurisprudenziali.

Tuttavia, il Congresso ha già dimostrato interesse per la questione. Si sono tenute diverse audizioni su AI e diritto d’autore, e potrebbe arrivare una normativa se i tribunali o l’approccio caso per caso dell’U.S. Copyright Office non dovessero fornire sufficiente chiarezza.

Anche la tecnologia evolve. Man mano che gli strumenti di AI diventano più sofisticati e offrono agli utenti un controllo sempre maggiore sugli output, il confine tra «strumento» e «creatore» potrebbe diventare più chiaro. I futuri sistemi di AI potrebbero consentire un livello di controllo così preciso da risultare inequivocabilmente semplici strumenti nelle mani di autori umani.

Anche le soluzioni di settore stanno evolvendo. Alcune piattaforme stanno sperimentando sistemi di verifica basati su blockchain per tracciare il processo creativo e dimostrare l’intervento umano. Allo stesso tempo, sono in fase di sviluppo standard tecnici per l’identificazione e il watermarking dei contenuti generati dall’AI.

Anche le cause legali sui dati di addestramento influenzeranno il quadro generale. In base a come i tribunali si pronunceranno su fair use e training, potrebbero nascere sistemi di licenze collettive, simili a quelli dello streaming musicale, per remunerare gli artisti le cui opere vengono utilizzate per addestrare i sistemi di AI.

Per ora, l’approccio più sicuro è considerare l’AI come uno strumento potente all’interno del tuo processo creativo, non come un sostituto della creatività umana. Più le tue scelte creative personali incidono sul risultato finale, maggiore sarà il livello di tutela legale dell’opera.

Domande frequenti

Posso ottenere il copyright su un’opera di arte AI se ho passato ore a scrivere il prompt? No. L’Ufficio del Copyright è stato chiaro: anche un prompt lungo, complesso o molto raffinato non è sufficiente, da solo, a dimostrare un’autorialità umana. Serve un intervento creativo diretto che incida concretamente sul risultato finale.

E se modifico leggermente l’output dell’AI? Piccoli interventi come regolazioni di colore o filtri probabilmente non bastano. Servono modifiche creative sostanziali che dimostrino un reale apporto artistico umano. Parliamo di cambiamenti compositivi importanti, interventi pittorici o di disegno significativi, oppure di un’integrazione creativa con elementi originali realizzati dall’autore.

Posso vendere arte AI su Etsy? Etsy richiede un contributo creativo umano che vada oltre la semplice generazione tramite AI. Devi aggiungere un elemento originale: ad esempio combinare output AI con opere tue, apportare modifiche sostanziali oppure usare l’AI come parte di un processo creativo artigianale più ampio.

L’arte generata dall’AI è di pubblico dominio? Non proprio. I contenuti creati dall’AI non sono tutelabili dal diritto d’autore, quindi non godono di protezione copyright. Tuttavia, il concetto di “pubblico dominio” si riferisce tradizionalmente a opere il cui copyright è scaduto o non è mai esistito per altri motivi. Nella pratica l’effetto è simile: chiunque può usarle, ma lo status giuridico non è esattamente lo stesso.

E gli NFT di arte generata con l’AI? Puoi assolutamente creare e vendere NFT di arte AI. Tieni però presente che, se si tratta di output puramente generato dall’AI, non puoi impedire ad altri di creare opere identiche o molto simili usando prompt simili. Il valore sta nell’essere i primi, nel marketing o negli elementi creativi aggiuntivi che introduci — non in un’esclusiva legale garantita dal diritto d’autore.

In sintesi

Creare arte con strumenti di AI è legale, venderla è legale e la tecnologia apre possibilità creative straordinarie. Ma se vuoi la tutela del diritto d’autore — cioè il potere legale di impedire ad altri di copiare la tua opera — devi andare oltre il semplice prompt.

Usa l’AI come uno strumento all’interno di un processo creativo più ampio. Aggiungi un contributo umano significativo attraverso la selezione, l’organizzazione, la modifica o l’integrazione con opere originali tue. Documenta il processo. E, al momento della registrazione del copyright, indica in modo trasparente quali parti sono generate dall’AI.

Il quadro legale è ancora in evoluzione e le indicazioni di oggi potrebbero cambiare con nuove sentenze e con il progresso tecnologico. Per ora, il principio chiave resta lo stesso: il diritto d’autore richiede un apporto umano e, quanto più le tue decisioni creative incidono sull’opera finale, tanto più solida sarà la tutela del copyright.

Se stai costruendo un business attorno all’arte generata dall’AI, considerala uno strumento del tuo toolkit creativo, non una scorciatoia che bypassa il processo creativo. È un approccio che ti ripagherà sia sul piano legale sia su quello artistico.

Fonti e approfondimenti:

• U.S. Copyright Office, “Copyright e Intelligenza Artificiale, Parte 2: La tutelabilità” (gennaio 2025)
• Thaler v. Perlmutter, n. 22‑5341 (D.C. Cir. 2025)
• U.S. Copyright Office, “Linee guida per la registrazione del copyright: opere che contengono materiale generato da Intelligenza Artificiale” (marzo 2023)
• Decisioni del Review Board su Zarya of the Dawn, Théâtre D'opéra Spatial e SURYAST (2023)

Questo articolo riflette la normativa statunitense vigente a marzo 2025. Il diritto d’autore è in continua evoluzione, soprattutto in relazione alle tecnologie emergenti. Per una consulenza legale specifica, rivolgiti a un avvocato specializzato in proprietà intellettuale.