Kling AI vs. Sora: Welcher KI‑Videogenerator ist 2026 der beste für dich?

Zuletzt aktualisiert: 2025-12-16 00:06:34

Zwei Plattformen dominieren derzeit die Diskussionen unter Video-Creatorn: OpenAI Sora und Kuaishou Kling AI. Nachdem ich beide Tools im letzten Monat intensiv getestet habe, möchte ich teilen, wie sie sich in der Praxis wirklich schlagen.

Nach mehreren Wochen, in denen ich ständig zwischen beiden Tools gewechselt und dieselben Prompts in beiden Systemen getestet habe – mal mit einfachen Produktperspektiven, mal mit chaotischen Szenen voller Details – zeigten sich klare Muster darin, wie jede Plattform arbeitet. Einige Ergebnisse haben mich positiv überrascht, andere sind auf unerwartete Weise komplett auseinandergefallen.

Was folgt, ist kein Laborbericht, sondern ein praxisnaher Blick darauf, was in der Realität wirklich funktioniert, was nicht – und wo jede Plattform den größten Mehrwert bietet.

Das Wichtigste vorab:

Setze auf Sora, wenn:

• Qualität ist wichtiger als das Budget (bei Projekten, bei denen Kompromisse keine Option sind)
• Du erstellst Content für zahlende Kunden oder Brands
• Ein filmischer Look ist nicht verhandelbar
• Du hast ohnehin bereits ein ChatGPT Plus‑Abo

Setze auf Kling AI, wenn:

• Du möchtest das Tool erst testen, bevor du Geld investierst
• Deine Videos sollen länger als 60 Sekunden laufen
• Physikgenauigkeit ist wichtig (z. B. für Produktdemos oder Lerninhalte)
• Du produzierst täglich Content und brauchst hohe Output-Mengen

Plattform-Überblick: Die Wettbewerber im Vergleich

Sora: OpenAIs Einstieg

OpenAI kündigte Sora im Februar 2024 an – doch für die meisten Nutzer wurde das Tool erst im Dezember wirklich zugänglich. Entwickelt vom selben Team wie ChatGPT und DALL·E, waren der Hype und die hohen Erwartungen entsprechend groß.

Das Besondere an Sora ist: Wenn es funktioniert, dann richtig. Ich habe Clips erstellt, bei denen Kollegen gefragt haben, ob das echtes Filmmaterial ist. Das Licht wirkt natürlich, die Kamerabewegungen sind stimmig – und es gibt diesen gewissen Feinschliff, der schwer zu erklären, aber sofort erkennbar ist.

Was besonders auffällt:

• Videos mit echtem Kamera-Look – kaum von realen Aufnahmen zu unterscheiden
• Komplexe Lichtsituationen werden überzeugend umgesetzt
• Über 100 verschiedene Stiloptionen zur Auswahl
• In der Regel schnellere Verarbeitung als Kling

Der Haken: Du brauchst ein ChatGPT‑Abo (je nach Tarif 20–200 $/Monat). Außerdem ist der Zugriff nur in bestimmten Regionen verfügbar. Eine kostenlose Testversion gibt es nicht – du kaufst also, bevor du es ausprobierst.

Kling AI: Die chinesische Alternative

Kling stammt von Kuaishou Technology – vielleicht kennst du das Unternehmen von der Video-App Kwai. In kurzer Zeit wurden mehrere Versionen veröffentlicht (1.0, 1.5, 1.6, 2.0 und aktuell 2.5 Turbo), was zeigt, wie schnell das Team das Produkt weiterentwickelt.

Was mich an Kling wirklich überrascht hat, ist der Umgang mit Physik. Lässt man in Sora einen Ball eine Treppe hinunterfallen, verhält er sich manchmal unnatürlich. Kling trifft die Bewegung deutlich häufiger korrekt. Man merkt, dass hier viel Arbeit in die Simulation von Bewegungsabläufen geflossen ist.

Was gut funktioniert:

• Kostenloser Tarif mit 66 täglichen Credits (wirklich nutzbar, kein Lockangebot)
• Erstellt Videos mit bis zu 2 Minuten Länge (im Vergleich zu Soras 1 Minute)
• Überzeugendere Physiksimulation
• Motion Brush für präzise Kontrolle über Bewegungen
• Bereits jetzt weltweit verfügbar

Was nicht ganz überzeugt: Die reine Bildqualität liegt etwas unter Sora. Nicht schlecht, aber eben nicht ganz so ausgereift. Außerdem kann die kostenlose Version recht langsam sein (Wartezeiten von über 10 Minuten).

Umfassender Funktionsvergleich

Was ich tatsächlich getestet habe

Statt nur Datenblätter zu vergleichen, habe ich beide Plattformen in fünf realen Szenarien getestet. Identische Prompts, direkte Gegenüberstellung der Ergebnisse.

Test 1: Makro-Detailarbeit

Ich habe beide mit folgendem Prompt getestet: "Morgentau auf einem Spinnennetz, Golden-Hour-Licht, Makro-Stil"

Sora trifft hier voll ins Schwarze. Die Wassertropfen zeigen genau diese Lichtbrechung, wie man sie aus echter Makrofotografie kennt. Das Netz wirkt wie aus einzelnen organischen Fäden aufgebaut – mit natürlichen Unregelmäßigkeiten. Selbst der unscharfe Hintergrund fühlt sich stimmig an.

Kling lieferte ein gutes Video, aber die Tropfen wirkten zu perfekt. Zu kugelförmig. Das Netz sah etwas geometrisch aus. Immer noch beeindruckend – doch bei genauerem Hinsehen merkte man, dass etwas nicht ganz stimmte.

Vorteil: Sora   Wenn es auf fotorealistische Details ankommt, ist Sora nach wie vor der Maßstab.

Test 2: Physik-Challenge

Prompt: "Basketball springt eine Betontreppe hinunter, im Freien"

Hier drehte sich der Spieß um. Soras Version sah großartig aus: starkes Licht, schöne Farben. Aber der Ball machte dieses seltsame Schweben zwischen den Aufsetzern. Auch die Rotation passte nicht ganz zur Bewegung.

Kling hat das besser umgesetzt. Die Sprungdynamik wirkt glaubwürdig. Jeder Aufprall ist nachvollziehbar. Der Ball rotiert korrekt. Es täuscht keinen Physiker – aber für die meisten Zuschauer ist es absolut überzeugend.

Vorteil: Kling AI   Wenn dein Content viel Bewegung und physikalische Abläufe enthält, ist das entscheidend.

Test 3: Menschen beim Gehen

Ich habe getestet: "30‑jährige Frau, die durch eine belebte Stadtstraße geht, im filmischen Stil"

Sora lieferte diesen filmischen Look – Aufnahmen, wie man sie aus hochwertigen Werbespots kennt. Natürliche Bewegungen, überzeugende Hauttexturen, selbst die Passanten im Hintergrund wirkten glaubwürdig. Das Color Grading erinnerte stark an die Anmutung von 35‑mm‑Film.

Klings Version war solide, wirkte aber eher wie ein klassisches Video als wirklich filmisch. Die Bewegungen waren gut, jedoch nicht so fein ausgearbeitet. Insgesamt fehlte es etwas an Atmosphäre.

Vorsprung: Sora   Wenn es um menschenzentrierte Inhalte mit hochwertigem Feinschliff geht, ist Sora klar überlegen.

Test 4: Kreative Szenarien

„Leuchtende Quallen schwimmen durch eine neonbeleuchtete Cyberpunk-Stadt“

Beide haben das tatsächlich gut gelöst. Sora wirkte insgesamt künstlerischer – die Glow-Effekte waren beeindruckend, die Farbpalette deutlich satter. Kling war nüchterner, lieferte aber trotzdem ein sauberes Ergebnis und das in kürzerer Zeit.

Vorteil: Sora   Leichter Vorsprung bei kreativen und stark stilisierten Inhalten.

Test 5: Videolänge

"90-sekündiger Zeitraffer von Wolken über Bergen"

Das kann Sora nicht. Bei 60 Sekunden ist Schluss. Ich musste das Video in zwei Clips aufteilen – und genau das wirkte am Ende unzusammenhängend.

Kling hat die vollen 90 Sekunden in einem Durchlauf erzeugt. Klar, in der Mitte gab es einen leichten Qualitätsabfall – aber für viele Anwendungsfälle ist ein durchgängiger Clip deutlich wichtiger als minimale Unterschiede in der Bildqualität.

Vorteil: Kling AI   Manchmal braucht man einfach mehr Zeit.

Geschwindigkeit & Zuverlässigkeit

Sora braucht für Standard-Clips in der Regel 3–6 Minuten. Zu Stoßzeiten kann es auch mal über 8 Minuten dauern. Pro-Abos haben Priorität – ein echter Vorteil, wenn man iterativ arbeitet und mehrere Durchläufe braucht.

Kling AI unterscheidet sich stark je nach Tarif. In der kostenlosen Version liegen die Wartezeiten bei 7–12 Minuten. Bezahlte Pläne reduzieren das auf etwa 5–8 Minuten. Premier-Abonnenten profitieren von Priority-Queueing und erhalten ihre Videos in 3–5 Minuten.

Bei der Verfügbarkeit zeigte sich ein klarer Unterschied: Sora war während meines Testmonats drei Mal offline (jeweils 2–6 Stunden). Kling hatte nur einen Ausfall von etwa einer Stunde. Bei beiden Plattformen kam es gelegentlich zu Fehlgenerierungen, die neu gestartet werden mussten – bei beiden lag die Quote bei rund 8–12 %.

Die Preisfrage

Soras Preise:

• Benötigt mindestens ChatGPT Plus (20 $/Monat)
• Ermöglicht rund 50 Video-Generierungen pro Monat
• ChatGPT Pro (200 $/Monat) hebt Limits auf und bietet priorisierte Verarbeitung

Der Haken daran? Du kannst Sora nicht einfach separat kaufen. Du zahlst für ChatGPT – egal, ob du es nutzt oder nicht.

Kling AI im Überblick:

• Kostenlos: 66 Credits pro Tag (reicht je nach Einstellungen für 3–6 Videos)
• Standard ($3.88/Monat): 660 Credits, entfernt Wasserzeichen, schaltet Pro-Funktionen frei
• Pro ($12.88/Monat): 3.000 Credits plus Prioritätswarteschlange
• Premier ($28.88/Monat): 8.000 Credits, schnellste Verarbeitung

Meine Rechnung: Wenn du monatlich 20 bis 50 Videos produzierst, schlägt der Pro-Plan von Kling den Mindestpreis von Sora deutlich. Sora lohnt sich finanziell eigentlich nur, wenn du ChatGPT ohnehin täglich nutzt oder für Kundenprojekte kompromisslose Spitzenqualität brauchst.

Wo jede Plattform ihre Stärken ausspielt

Sora eignet sich am besten für:

High-Stakes-Marketing   Wenn du vor einem Fortune-500-Kunden präsentierst und jedes Detail Premium-Niveau haben muss. Ich habe erlebt, wie Agenturen Sora für Autowerbung und Inhalte für Luxusmarken einsetzen – überall dort, wo das Budget Perfektion möglich macht.

Filmvorproduktion   Regisseur:innen nutzen es, um Konzepte zu visualisieren und Szenen vor dem Dreh zu pitchen. Die filmische Qualität hilft dabei, die kreative Vision überzeugend zu vermitteln.

Branded Content – alles, was auf deiner Hauptwebsite oder in einer großen Kampagne zum Einsatz kommt. Der Name OpenAI hat bei unternehmerischen Entscheidungsträgern zusätzliches Gewicht.

Kurzes Beispiel: Die Marketingagentur eines Freundes nutzte Sora für einen Pitch einer Uhrenmarke. Die Lichtsetzung des Produkts war so überzeugend, dass der Kunde fragte, in welchem Studio gedreht wurde. Sie bekamen den Auftrag.

Kling AI ist ideal für:

Hohe Social-Media-Frequenz   Wenn du täglich auf TikTok, Instagram oder YouTube postest, deckt schon der kostenlose Tarif einen großen Teil ab. Mehrere Creator, die ich kenne, nutzen Kling als festen Bestandteil ihres Content-Workflows.

Educational Content   Lehrkräfte und Kursanbieter schätzen die längeren Videolaufzeiten und die hohe Physikgenauigkeit für anschauliche Demonstrationen. Zudem passt die Preisgestaltung zu Budgets im Bildungsbereich.

Produktdemos   Wenn es darum geht zu zeigen, wie sich etwas bewegt oder funktioniert, spielt Klings Physik-Engine ihre Stärke aus. Ein E-Commerce-Händler erzählte mir, dass seine mit Kling erstellten Produktvideos die Conversion gesteigert haben.

Testphase   Ideal für alle, die KI-Videos zum ersten Mal ausprobieren. Ohne finanzielles Risiko, um ein Gefühl für das Tool zu bekommen.

Praxisbeispiel: Ein Fitnesscoach erstellt mit Kling täglich kurze Workout-Tippvideos. Das kostenlose Modell deckt seinen gesamten wöchentlichen Content‑Plan ab – ohne einen Cent zu bezahlen.

Die ehrlichen Nachteile

Was mich an Sora stört:

Das größte Problem? Keine Testversion. Du musst mindestens 20 $ bezahlen, nur um herauszufinden, ob es für dich funktioniert. Das ist eine echte Hürde.

60-Sekunden-Limit ist nerviger, als man denkt. Ich musste schon so viele Ideen verwerfen oder neu aufsetzen, nur weil am Ende 20 Sekunden gefehlt haben.

Begrenzte Kamerasteuerung im Vergleich zu Kling. Du verlässt dich größtenteils darauf, wie Sora deinen Prompt interpretiert.

Die Physik kann seltsam werden, wenn mehrere Objekte gleichzeitig in Bewegung sind. In einer Szene mit drei Personen ging der Arm einer Person durch die Schulter einer anderen. Dezent, aber auffällig.

Kein Audio. Jedes Video ist stumm. Der Ton wird in jedem Fall nachträglich hinzugefügt.

Was mich an Kling frustriert:

Der Qualitätsunterschied ist spürbar. Er ist nicht riesig, aber Soras Ergebnisse wirken insgesamt einfach ausgereifter. Kling hat stellenweise noch diesen leicht „künstlichen“ Look – vor allem bei Texturen.

Die Wartezeiten im Free-Tarif stellen deine Geduld auf die Probe. 10–12 Minuten pro Video summieren sich schnell, wenn du mehrere Iterationen durchläufst.

Die Oberfläche erfordert etwas Eingewöhnung. Mehr Optionen bedeuten auch mehr Komplexität. In Sora findet man sich schneller zurecht und kann direkt loslegen.

Die englische Dokumentation könnte besser sein. Sie wird zwar kontinuierlich verbessert, aber einige Funktionen sind ohne Chinesischkenntnisse nur unzureichend erklärt.

Was beide nicht gut beherrschen:

Beide tun sich schwer mit:

• Text im Video Schilder, Labels oder Schrift wirken oft verzerrt oder unleserlich
• Hände bei Detailarbeit Finger sehen schnell unnatürlich aus, vor allem bei präzisen Bewegungen
• Feine Mimik Große Emotionen funktionieren, subtile Reaktionen wirken jedoch häufig daneben
• Konsistente Gesichter Die gleiche Person kann von Frame zu Frame leicht anders aussehen
• Perfektes Timing Aktionen exakt auf den gewünschten Moment abzustimmen ist schwierig

Profi-Tipps für maximale Ergebnisse

Best Practices für Prompt Engineering

Für Sora (Fokus auf visuelle Qualität):

• Verwende cineastische Begriffe wie „35mm film“, „shallow depth of field“ und „golden hour“
• Lichtbedingungen explizit benennen
• Auf Fotografie-Stile verweisen, z. B. „shot like a Nike commercial“
• Prompts klar auf die visuelle Atmosphäre fokussieren

Für Kling AI (optimiert auf realistische Bewegungen):

• Physik präzise beschreiben: „Ball springt mit abnehmender Höhe“
• Kamerabewegungen einbeziehen: „langsamer Dolly-Zoom“
• Bewegungstempo festlegen: „geht in normalem Tempo“
• Die Motion-Brush-Funktion für präzise Steuerung nutzen

Häufige Fehler, die Sie vermeiden sollten

1. Prompts unnötig verkomplizieren: Beide KI-Tools liefern bessere Ergebnisse mit klaren, präzisen Beschreibungen statt langen Textblöcken
2. Seitenverhältnis ignorieren: Wähle das passende Format für deine Plattform (9:16 für Social Media, 16:9 für YouTube)
3. Nicht iterieren: Die erste Generation ist selten perfekt – verfeinere deinen Prompt anhand der Ergebnisse
4. Perfektion erwarten: Selbst die besten Outputs brauchen oft noch kleine Anpassungen in der Postproduktion

Was als Nächstes kommt

Beide Unternehmen entwickeln ihre Technologien aktiv weiter – allerdings mit unterschiedlichen Schwerpunkten.

OpenAI hat angekündigt, an nativer Audiounterstützung (endlich) zu arbeiten, möglicherweise längere Videolaufzeiten zu ermöglichen und API-Zugriff für Entwickler bereitzustellen. Das viel diskutierte Sora‑2.0‑Update soll zudem für deutlich mehr Konsistenz zwischen den einzelnen Frames sorgen.

Kling testet bereits Version 3.0 mit verbesserter Fotorealistik. Gleichzeitig arbeitet das Team an deutlich kürzeren Generierungszeiten von unter einer Minute und einer besseren Integration in gängige Schnittprogramme. Auch eine Audio-Video-Synchronisation soll offenbar in Vorbereitung sein.

Der Abstand zwischen beiden Plattformen dürfte sich im Laufe des Jahres 2025 deutlich verkleinern. Sora wird physikalisch immer präziser, während Kling seine Bildqualität weiter steigert. In sechs Monaten könnte dieser Vergleich schon ganz anders aussehen.

Mein Fazit

Nach einem Monat täglicher Tests: Hier mein Fazit:

Wähle Sora, wenn:

• Dein Projektbudget lässt Raum für hochwertige Tools
• Kunden zahlen dafür und erwarten Premium-Ergebnisse
• Der Name OpenAI spielt für deine Entscheidung eine Rolle
• Du willst die maximal ausgereifte und saubere Videoqualität
• Du nutzt ChatGPT Plus ohnehin schon

Wähle Kling AI, wenn:

• Du steigst gerade erst in KI-Videos ein und möchtest ohne Risiko lernen
• Menge ist wichtiger als minimale Qualitätsunterschiede
• Du brauchst Videos mit einer Länge von über 60 Sekunden
• Das Budget ist knapp (der Free-Tarif ist wirklich nutzbar)
• Physikgenauigkeit ist für deinen Content-Typ entscheidend

Real Talk: Für die meisten Leser ist der kostenlose Tarif von Kling der beste Einstieg. Nimm dir eine Woche Zeit, um zu verstehen, wie Prompting funktioniert, was möglich ist – und was nicht. Danach kannst du fundiert entscheiden, ob sich ein Upgrade auf eine der beiden Plattformen für deine konkreten Anforderungen lohnt.

Die Creator, die ich kenne und das hauptberuflich machen, nutzen meist beide Tools. Kling für den Großteil ihres Contents, Sora für die Schlüsselvideos, bei denen die Qualität kompromisslos stimmen muss. Wenn es das Budget hergibt, ist das vermutlich der cleverste Ansatz.

Alle anderen starten am besten kostenlos mit Kling, machen sich mit dem Tool vertraut und bewerten nach ein oder zwei Monaten anhand ihrer realen Anforderungen neu – statt auf Basis theoretischer Annahmen.

Über diesen Vergleich: Ich habe im November und Dezember 2025 beide Plattformen intensiv getestet und über 100 Videos mit – soweit möglich – identischen Prompts erstellt. Die Ergebnisse basieren auf realistischen Anwendungsszenarien, nicht auf handverlesenen Best-Case-Beispielen. Je nach Prompt und Use Case können Ihre Resultate abweichen.